Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

17.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что .... он обратился в автосалон «

<

данные изъяты> 55» по адресу: адрес с целью покупки автомобиля. После консультаций с сотрудником автосалона истец определился с выбором автомобиля. Так как у истца не было достаточного количества личных денежных средств на покупку автомобиля сотрудник автосалона предложил истцу проконсультироваться с кредитным консультантом. Так, в кредитном отделе автосалона консультант предложил истцу оформить кредит, а также пояснил, что часть кредитных средств пойдут на оплату услуги «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля GOLD». Консультант пояснил, что данная услуга предоставляется вместе с кредитом и является чрезвычайно полезной для автолюбителей. Сотрудник настаивал на приобретении данной услуги. Под давлением истец согласился, чтобы поскорее оформить необходимые документы. Так, кредитный консультант автосалона «

<

данные изъяты>» дал истцу на подпись следующие документы: Индивидуальные условия Договора №, Акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки (с ООО «Техник-Юнион»), Договор на оказание услуг № (с ООО «Директ-А»). Так, впоследствии между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» при покупке автомобиля 

<

данные изъяты>, был заключен кредитный договор № от .... на сумму 645 012,49 руб. Также был подписан Акт оказания услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от .... с ООО «

<

данные изъяты>» и заключен договор на оказание услуг № с ООО «Директ-А». место заключения договора – адрес автосалон «

<

данные изъяты>». В соответствии с кредитным договором сумма на оплату транспортного средства составила 510 000 руб. Сумма ее личных денежных средств на покупку автомобиля составила 350 000 руб. Автомобиль был куплен за 860 000 руб. Сумма в размере 46 636 руб. была перечислена на оплату страховки. Сумма в размере 2 040 руб. была перечислена ООО «

<

данные изъяты>» в качестве вознаграждения публичной оферты. Сумма в размере 99 960 руб. была перечислена ответчику через ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты договора на оказание услуг № от .... Истцу был выдан сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля GOLD. После приобретения автомобиля спустя несколько дней истец понял, что данная услуга истцу не нужна. Так, .... истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил расторгнуть договор № от .... в связи с тем, что услугами не пользовался и не нуждается в них. Также в заявлении истец просил вернуть уплаченные денежные средства и приложил реквизиты своего счета. .... истец получил от ответчика письмо с ответом на свое заявление. В ответе было указано, что оснований для расторжения договора нет в связи с тем, что услуги ответчиком выполнены в полном объеме. Ответчик денежные средства не вернадрес расторгнуть договор на оказание услуг № от ...., заключенный между ФИО2 и ООО «Директ-А», и возвратить ФИО2 денежные средства в размере 99 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Директ-А» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что .... ФИО2 обратился в автосалон «Звезда Сибири 55» по адресу: адрес с целью покупки автомобиля.

.... между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 860 000 руб. 

.... между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 658 636 руб. на срок до .... под 22,40 % годовых. Согласно условиям кредитного договора сумма в размере 658 636 руб. состоит из: 510 000 руб. – сумма оплаты стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 148 636 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд. 

При подписании кредитного договора истцом также были подписаны: Акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки (с ООО «

<

данные изъяты>»), Договор на оказание услуг № (с ООО «Директ-А»). 

Из кредитных средств в размере 148 636 руб. были перечислены: сумма в размере 46 636 руб. на оплату страховки, сумма в размере 2 040 руб. была перечислена ООО «

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения публичной оферты, сумма в размере 99 960 руб. была перечислена ответчику ООО «Директ-А» через ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты договора на оказание услуг № от ....

Истцу был выдан сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля GOLD. 

Согласно условиям договора на оказание услуг № от .... срок действия договора – 49 месяцев с момента подписания настоящего договора.

После приобретения автомобиля спустя несколько дней истец понял, что Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля ему не нужна. 

.... истец направил в адрес ответчика ООО «Директ-А» заявление, в котором просил расторгнуть договор № от .... в связи с тем, что услугами не пользовался и не нуждается в них. Также в заявлении истец просил вернуть уплаченные денежные средства и приложил реквизиты своего счета. 

.... истец получил от ответчика письмо с ответом на свое заявление. В ответе было указано, что оснований для расторжения договора нет в связи с тем, что услуги ответчиком выполнены в полном объеме. Ответчик денежные средства не вернул.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от договора оказания услуг, доказательств тому, что фактически понесены расходы на оказание услуг по консультации ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат частичному взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 98 117,42 руб., исходя из следующего расчета:

99 960 руб. : 49 месяцев = 2 040 руб. в месяц; 

2 040 руб. : 31 день = 65,81 руб. в день;

65,81 руб. х 28 дней (срок действия договора с .... по ....) = 1 842,58 руб.;

99 960 руб. – 1 842,58 руб. = 98 117,42 руб. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его не верным, приводит свой расчет процентов: 98 117,42 руб. х 22 дня (с .... по ....) х 18 %/366= 1 061,60 руб. и взыскивает с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 1 061,60 руб. 

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 54 589,51 руб. (98 117,42 руб. + 1 061,60 руб. + 10 000 руб.: 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Директ-А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директор-А» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в связи с отказом от исполнения договора в размере 98 117,42 руб., процентов за период с .... по .... в размере 1 016,60 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 54 589,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Директор-А» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: