уголовное дело № 1-229/2021

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтигареева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 17 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года наказание в виде 11 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства заменено на 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто; 

- 20 февраля 2017 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан к лишению свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцем 13 дней лишения свободы, заменена ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев 13 дней, наказание отбыл; 

- 09 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством интернет-переписки договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Затем ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1805 рублей через электронную платежную систему «Qiwi кошелек» на счет, указанный вышеуказанным лицом, после чего получил от данного лица информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством: «

<

адрес>, около 1 подъезда, во дворе у дерева».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около № подъезда дома № по ул. 

<

адрес>, забрал бумажный сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,255 г, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, около дома № по 

<

адрес> и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе досмотра из-под резинки от трусов ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,255 г, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 г является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: его объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и нахождение на его иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. 

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года. 

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 ранее было назначено условное осуждение, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, из которых следует, что ФИО1 в период испытательного срока не выполнил возложенные на него судом обязанности, кроме того, ФИО1 совершил новое преступление, спустя непродолжительное время после назначения ему условного осуждения, что дает суду достаточные основания считать, что подсудимый выводов для себя не сделал и не намерен доказывать свое исправление.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство подлежит уничтожению.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года, и назначить ФИО1, окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,215 г, находящееся в бумажном пакете – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов 

Приговор05.08.2021