РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 05 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 182) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты. Свои требования, мотивировав тем, что в результате ДТП, произошедшего 22.08.2022 около 10 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес>, истцу причинен вред здоровью. ДТП произошло в результате столкновения 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 с велосипедистом ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, соответственно, у ФИО1 возникло право на получение компенсационной выплаты от РСА, в связи с чем 31.10.2022 истец, действующий через своего представителя, обратился РСА в лице ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», предоставив полный пакет документов. РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты ввиду непредставления медицинских документов, удостоверенных надлежащим образом, хотя 31.10.2022 в представленном пакете документов имелось заключение судебно-медицинской экспертизы, удостоверенное МВД. Позже поступили ранее запрошенные документы из КГБУЗ ММБ. Истцом при обращении 21.12.2022 были переданы следующие документы: выписной эпикриз (копия), сопроводительное письмо (оригинал), которое подтверждает действительность предоставленного выписного эпикриза, конверт письма от КГБУЗ ММБ (оригинал), который подтверждает получение этих документов именно из КГБУЗ ММБ. В материалы выплатного дела истцом дважды предоставлены медицинские документы, удостоверенные надлежащим образом, хотя его требование об осуществлении компенсационной выплаты до сих пор не удовлетворено. В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно полученным повреждениям истцу полагается компенсационная выплата в следующем размере в виде процента от максимальной суммы страхового возмещения (500 000 руб.) (Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"): 15% - (

<

данные изъяты>), 0,05% - (

<

данные изъяты>.) 500 000 руб. * (15%+0,05%) = 75 250 руб. Данная степень тяжести вреда здоровью была установлена в связи с тем, что полученные телесные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Соответственно, потерпевшим был утрачен заработок в размере 100% в период стационарного лечения, и после прекращения стационарного лечения потерпевший ежемесячно утрачивает заработок не менее чем на одну треть до конца жизни. Учитывая, что заработок утрачен потерпевшим до конца жизни, соответственно, размер утраченного заработка значительно превышает сумму компенсации вреда здоровью, соответственно, подлежит оплате и утраченный заработок следующим образом: единовременно за период с момента наступления страхового случая до момента удовлетворения данных требований исходя из расчета 100% утраченного заработка, исчисленного ежемесячно за период нахождения на стационарном лечении из величины прожиточного минимума, + 1/3 утраченного заработка ежемесячно за период с момента истечения нахождения на стационарном лечении до момента удовлетворения данных требований, исчисленного из величины прожиточного минимума; Ежемесячно, начиная со дня удовлетворения данных требований исходя из расчета 1/3 утраченного заработка, исчисленного до величины прожиточного минимума, до конца жизни потерпевшего либо до достижения максимальной суммы выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб. в зависимости от того, что наступит раньше. Прожиточный минимум на дату ДТП составляет 14 981 руб. Соответственно единоразово РСА обязано было произвести оплату утраченного заработка в размере: 14 981 руб. * 1/3*9 месяцев (по сегодняшний день) = 44 937 руб. Затем ежемесячно исходя из расчета по 4993 руб. ежемесячно, пока общая сумма не достигнет максимальной суммы выплаты в размере 500 000 руб. Итого по страховому возмещению РСА обязано единовременно оплатить: 75 250 руб. + 44 937 руб. = 120 187 руб. А потом ежемесячно по 4993 руб., пока общая сумма не достигнет 500 000 руб. В результате неосуществления компенсационной выплаты в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, РСА обязано оплатить неустойку исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. На сегодняшний день размер неустойки составляет: (75 250 руб. + 4993 руб. * 3 мес.) * 1%* 164 дня = 147 647 руб. 56 коп. В связи с чем истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере: 155 192,99 руб. – единовременно, 4993 руб. - ежемесячно, пока максимальная сумма не достигнет 500 000 руб., неустойку в размере 139 696,60 руб. единовременно и продолжать взыскивать ежемесячно исходя из расчета 1% за каждый день просрочки пока сумма не достигнет 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5,182). 

Определением суда от 11.07.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 103).

Определением суда от 11.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 123).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 190,195), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 182). 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 194), направил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы из медицинской организации. Представленная копия выписного эпикриза не может быть принята к рассмотрению, так как оформлена не надлежащим образом (не заверена штампом и печатью медицинской организации). ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет урегулирование отношений потерпевших и РСА на основании договора № 3390-КВ. Истцом представлена копия Выписного эпикриза из КГБУЗ «Минусинская МБ», не заверенная печатью и штампом медицинской организации, В распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют документы, подтверждающие утраченный заработок и его размер, не представлены доказательства периода нетрудоспособности. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности н родам, при усыновлении ребенка. Учитывая изложенное, ввиду неполноты предоставленных данных, выполнить расчёт выплаты на Основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 и рассчитать размер утраченного заработка не представляется возможным. Требование заявителя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как действия самого истца не позволяют РСА принять решение о выплате. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой, санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер I страховой суммы по виду причиненного вреда. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. К отношениям по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.157-160).

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 196), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 190-193), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее (в судебном заседании от 07.12.2023) прокурором Глуховаровой Г.А. дано заключение о необходимости удовлетворения требований ФИО1 (л.д. 180). 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.4 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является неизвестность лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (подпункт "в" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров,

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 22.08.2022 около 10 час. 20 мин. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО3, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО1, который переезжал проезжую часть у 

<

адрес> справа- налево, относительно движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Минусинский» от 03.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № от 22.08.2022 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 12). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от 27.09.2022 установлено, что при обращении за медицинской помощью 22.08.2022 и при дальнейшем лечении у ФИО1 в представленных медицинских документах отмечены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства, с последующим падением на твердое дорожное покрытие, при ДТП произошедшем 22.08.2022. 

<

данные изъяты>, согласно п. 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13-18). 

01 ноября 2022 г. РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением копии доверенности, копии паспорта представителя, паспорта потерпевшего, заверенных копии: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения эксперта, банковских реквизитов (л.д. 8-9,161).

В ответе на данное заявление ответчик указал, что истцом не представлены документы из медицинской организации, в которую был доставлен или обращался самостоятельно потерпевший по поводу полученных в ДТП травм (л.д. 82). 

21 декабря 2022 г. представителем истца ФИО1 - ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» представлен выписной эпикриз, сопроводительное письмо, конверт письма из КГБУЗ ММБ (л.д. 10).

30 января 2023 г. истцом ответчику через ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, произвести оплату неустойки исходя из расчета 1% за каждый день просрочки с момента нарушения права и по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 11-12).

В ответ на претензию ответчик повторно сообщил, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия оформленных в установленном порядке документов из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший по поводу травм полученных в ДТП (л.д. 174).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что виновным в ДТП, произошедшим 22.08.2022, в результате которого истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, является ФИО3, управлявший транспортным средством, действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ФИО1 вреда здоровью. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации (компенсационной выплате), однако ему в этом было отказано, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 определенно, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Расчет суммы компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего произведен истцом исходя из подп. «в», п.62, подп. «г» п.65 раздела 9, п. 43 раздела 8 Правил расчета, что согласуется с расчетом, представленным стороной ответчика, который суд также находит правильным.

Так, как следует из подп. «г» пункта 65 раздела 9 Нормативов для определения компенсации в счет возмещения причинения вреда здоровью, являющихся приложением к вышеуказанным Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае причинения потерпевшему повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях: реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, размер страхового возмещения определяется в размере 7 процентов. 

Как следует из подп. «в» пункта 62 раздела 9 Нормативов для определения компенсации в счет возмещения причинения вреда здоровью, являющихся приложением к вышеуказанным Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае причинения потерпевшему повреждения переломов обеих костей, размер страхового возмещения определяется в размере 15 процентов.

В силу пункта 43 раздела 8 Нормативов в случае причинения потерпевшему ушибов, разрывов и иных повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения размер страхового возмещения определяется в размере 0,05 процентов.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что истец в результате наезда на нее транспортного средства, которым управлял ФИО3, получил повреждение здоровья в виде 

<

данные изъяты> размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 110 250 руб. (500 000 руб. (предельный размер компенсационной выплаты согласно ст.7 Закона об ОСАГО) х 22,05% (7%+0,05%+15%)).

Разрешая требования истицы о взыскании суммы утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оспариваемые нормы (п.2,4 ст.12 Закона об ОСАГО), действуя в системной связи, предполагают с целью оперативного возмещения вреда осуществление страховой выплаты в определенном по нормативу размере, направленной на возмещение в том числе и утраченного заработка потерпевшего, но предусматривают доплату потерпевшему - в пределах страховой суммы - страхового возмещения, не покрывшего утраченный заработок (доход) потерпевшего, чем соответствуют принципу полного возмещения вреда.

Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012, и выплачивается как разница такого превышения. Таким образом действующим законодательством на страховую организацию (РСА) возложена обязанность по осуществлению страховой (компенсационной) выплаты, установленной в порядке и в размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО, т.е. ответственность страховщика, в отличие от ответственности причинителя вреда при возникновении деликтного обязательства, ограничена законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП истец не был трудоустроен.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на 2024 год установлена Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ в размере 16 844 руб., следовательно, среднемесячный заработок не может быть менее указанной величины.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26.09.2022, следует, что ФИО1 в периоды с 22.08.2022-21.09.2022 находился на стационарном лечении, кроме того, установлена значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, учитывая, что сведения о том, что истец на момент ДТП работал, в материалах дела отсутствуют, в период с момента ДТП истец имел утрату профессиональной трудоспособности в установленных заключением судебно-медицинской экспертизы размерах, размер утраченного заработка ФИО1 за период с 22.08.2022 по 05.02.2024 (день вынесения судом решения), исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда, составит 74 392,13 руб., исходя из следующего расчета:

С 22.08.2022 по 21.09.2022 - 15 677,73 руб. (15 172 руб./30 х 31 день)

С 22.09.2022 по 31.12.2022 - 11 969,02 руб. (15 172 руб. / 30 х 71 день х 1/3);

С 01.01.2023 по 31.12.2023 - 43 002,27 руб. (15 669 руб. / 30 х 247 дней х 1/3);

С 01.01.2024 по 05.02.2024 - 3743,11 руб. (16 844 руб. / 30 х 20 дня х 1/3).

Таким образом, поскольку сумма утраченного заработка за период с 22.08.2022 по 05.02.2024 (день вынесения судом решения) в размере 74 392,13 руб. не превышает сумму компенсационной выплаты в размере 110 250 руб. в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы утраченного заработка в вышеуказанном размере и об отказе в их удовлетворении.

С учетом изложенного, суд также находит преждевременным требования истца о взыскании размера утраченного заработка за период с даты вынесения решения суда до достижения суммы утраченного заработка в размере 500 000 руб., поскольку на день рассмотрения дела размер утраченного заработка не превышает общую сумму компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, подлежащую выплате. При этом истец не лишен возможности в будущем на обращение в суд с данными требованиями с представлением соответствующих доказательств превышения утраченного заработка в сравнении с произведенной компенсационной выплатой в счет возмещения вреда здоровью.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 указанной статьи).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункту 4 статьи 19).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из п. 6 заявления, датированного от 12.10.2022, представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ответчику в лице ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью следует, что к заявлению представлены следующие документы: доверенность, копия; паспорта ФИО2, копия; паспорт ФИО1 нотариально удостоверенная копия; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная копия; заключение эксперта №, заверенная копия; банковские реквизиты (л.д.8-9).

Указанное заявление с приложенными документами было получено ответчиком 31.10.2022, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в заявлении.

В ответе на данное заявление ответчик указал, что представленных документов недостаточно для положительного решения ввиду отсутствия оформленных в установленном порядке документов из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший по поводу травм полученных в ДТП (л.д. 82). 

21 декабря 2022 г. представителем истца ФИО1 - ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» направлен выписной эпикриз, сопроводительное письмо, конверт письма из КГБУЗ ММБ (л.д. 10). Как следует из заявления выписной эпикриз, был направлен представителем истца в подлиннике, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом были представлены предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Кроме того, пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 своевременно обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, в том числе документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, из представленных документов явно следует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, в том числе соответствующих представленному истцом заключению эксперта, однако ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП.

Кроме того, РСА должен был действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Получив заявление истца, с документами, подтверждающими обстоятельства получения травмы, характере лечения, установленных диагнозах, тяжести вреда здоровью, при наличии каких-либо сомнений, РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить документы медицинского характера в отношении истца.

Таким образом, поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, суд, учитывая допущенное РСА нарушение установленного п.4 ст19, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока осуществления компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов, приходит к выводу о том, что по правилам названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2023 по день вынесения судом решения.

Таким образом, размер неустойки исходя из невыплаченной суммы компенсационной выплаты 110 250 руб. составляет 420 052,50 руб. (110 250 руб. х 1% х 381 день (с 20.01.2023 по дату вынесения решения суда 05.02.2024).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений пунктов 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведены разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В возражениях на исковое заявление стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, заявление стороной ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, допущенному при возмещении вреда здоровью, длительности допущенного ответчиком нарушения обязанности по произведению компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым снизить размер неустойки до 110 250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2023 по 05.02.2024 в размере 110 250 руб.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп. "г" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 110 250 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 389 750 руб. (500 000 руб. – 110 250 руб.).

С учетом приведенных положений, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 110 250 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1102,5 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда включительно, но не более 389 750 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа на основании ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, размер которого составит 55 125 руб. (110 250 руб./2).

При этом, с учетом того, что применение положений ст.333 ГК РФ в данных правоотношениях возможно лишь по заявлению стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения на основании положений ст.333 ГК РФ размера взыскиваемого штрафа, поскольку ответчиком как профессиональным участником спорных правоотношений заявлено о снижении только суммы неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, при этом соответствующего ходатайства в случае взыскания штрафа не заявлено.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, как основанных на неверном толковании действующего законодательства, и противоречащего п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования к РСА о компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5405 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсационную выплату в размере 110 250 руб., неустойку за период с 20 января 2023 г по 05 февраля 2024 г. в размере 110 250 руб., неустойку за период с 06 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств включительно в размере 1102 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 389 750 руб., штраф в размере 55 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 29 февраля 2024 г.