Санкт-Петербург 02 марта 2021 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Морозовой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника –адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер Н 195960,

при секретаре Шинковской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/21 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2, около 20 часов 00 минут 11 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Южно-Приморского парка в 250 метрах от дома 31, корпус 2, литер А по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему П Г.А., являющемуся инвалидом 1 группы здоровья и передвигающемуся на трехколесном велосипеде для инвалидов, перегородил ему дорогу, и размахивая руками, потребовал передать ему мобильный телефон, высказывая при этом угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что последний ответил отказом, тогда он с силой ударил кулаком по рулю велосипеда, от чего П Г.А. упал на землю, не причинив ему при этом вреда здоровью, но причинив физическую боль, и таким образом, применил в отношении П Г.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего подобрал с земли выпавший при падении принадлежащий П Г.А. мобильный телефон «Ginzzu rs9602» (Гинзу PC9602), стоимостью 13800 рублей, с наклеенным на дисплей защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же флешкартой, объемом 2 GB, стоимостью 200 рублей, а когда П Г.А. попросил вернуть принадлежащий ему телефон, он с целью удержания похищенного высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате чего потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье вынужден был уехать с места совершения преступления с целью вызова помощи. Таким образом, открыто похитил имущество П Г.А., причинив в результате своих преступных действий потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал, показал, что никакого преступления не совершал, а потерпевший обознался.

Однако вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего П Г.А. в судебном заседании о том, что 11.07.2019 года, около 20 часов 00 минут он ехал на велосипеде для инвалидов по территории Южно-Приморского парка. В тот момент ему навстречу шел неизвестный мужчина, как он (П) узнал впоследствии - ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к нему и начал размахивать руками, кричал ему, чтобы он остановился, и перегородил ему дорогу, поэтому ему пришлось остановиться. ФИО2 вел себя агрессивно, говорил, что сейчас его ударит, но за что именно не говорил. Далее ФИО2 схватился руками за руль его велосипеда, на котором он сидел, стал дергать руль и угрожал применением насилия. После этого ФИО2 ударил кулаком по рулю велосипеда, отчего он упал на землю. В результате падения он почувствовал физическую боль в области локтей и колен, но никаких телесных повреждений не получил, и в медицинские организации по данному факту впоследствии не обращался. ФИО2 стал угрожать ему физической расправой, говорил, что изобьет. В момент, когда он упал на землю, из надетой на нем черной сумки, на землю выпал принадлежащий ему телефон «Ginzzu rs9602», в корпусе черного цвета, стоимостью 13 800 рублей, с наклеенным на дисплей защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с вставленной в него сим-картой Теле 2 с абонентским номером: 

<

№>, не представляющей материальной ценности, а также флешкартой, объемом 2 GB, стоимостью 200 рублей. ФИО2 нагнулся, подобрал мобильный телефон и убрал в наружный карман джинс. Он попросил ФИО2 вернуть телефон, на что последний отказался. Он сел в свой велосипед и уехал. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей; 

- показаниями свидетеля Я С.В. в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 25.07.2019 г. в 74 отдел полиции с заявлением обратился ФИО3, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 11.07.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в Южно-Приморском парке, под угрозой применения физической силы, забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон «Ginzzu rs9602», в корпусе черного цвета, а также бил кулаком по рулю его велосипеда, материальный ущерб 13 800 рублей. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, свершившего данное преступление, и обнаружение похищенного имущества. Был произведен обход близлежащей территории к месту совершения преступления, в результате его по оперативным данным и источникам было установлено лицо, совершившее данное преступление. 25.07.2019 года в 14 часов 30 минут у дома 53 корпус 4 по Ленинскому проспекту Санкт-Петербурга был задержан по подозрению в совершении указанного преступления ФИО2, доставлен в 74 отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении, в связи с чем им была дана явка с повинной. ФИО2 сообщил, что 11.07.2019 года в вечернее время находился в Южно-Приморском парке, на выходе из парка встретил незнакомого парня на трехколесном велосипеде, с которым возник словесный конфликт, в процессе которого он скинул на землю данного парня, отобрал мобильный телефон черного цвета с применением физической силы и угрожая физической расправой, после чего направился домой с похищенным телефоном, придя домой, обнаружил потерю похищенного телефона. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался; 

- иным документом: копией документов на похищенный телефон «Ginzzu rs9602», а именно коробкой от телефона с указанием на боковой стороне модели, серийного номера и цвета телефона /т. 1 л.д. 18-19/

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.07.2019 года, согласно которому потерпевший П Г А в присутствии понятых, опознал ФИО2 А, 

<

дата> года рождения, как молодого человека, который 11.07.2019 года около 20 часов 00 минут на территории Южно-Приморского парка под угрозой применения насилия отобрал у него мобильный телефон, опознал ФИО2 по типу глаз, коротким волосам, залысинам по бокам, по шраму на лбу, по внешнему виду, по росту /т. 1 л.д. 25-28/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 года, согласно которому объектом смотра является участок местности в 250 метрах у дома 31, корпус 2 литер А по Петергофскому шоссе в Южно-Приморском парке Красносельского района Санкт-Петербурга, где со слов П Г.А. 11.07.2019 года около 20 часов 00 минут неизвестный под угрозой применения насилия отобрал у него телефон. / том 1 л.д. 44-49/

- рапортом о задержании, согласно которому 25.07.2019 года в 14 часов 30 минут оперуполномоченным ГУР 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Я СВ. совместно с оперуполномоченным УР 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО4. у дома 53 корпус 4 по Ленинскому проспекту Санкт-Петербурга был задержан и 25.07.2019 года в 14 часов 45 минут доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. /том 1 л.д. 53/

- протоколом явки с повинной, данной ФИО2 25.07.2019 г. в 74 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о том, что 11.07.2019 года в вечернее время он находился в Южно-Приморском парке, на выходе из парка встретил незнакомого парня на трехколесном велосипеде, с которым возник словесный конфликт, в процессе которого он скинул на землю данного парня, отобрал у него мобильный телефон черного цвета с применением физической силы и угрожая физической расправой, после чего направился домой с похищенным телефоном, придя домой, обнаружил потерю похищенного телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. / том 1 л.д. 54-55/

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5402.1747.3 от 10.10.2019 г. ФИО2 

<

...> / том 1 л.д. 37-42/ 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего и свидетеля Я С.В. последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются логичными, противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелем, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила.

Свидетель Я С.В. и потерпевший подсудимого ФИО2 ранее не знали, видели его впервые и неприязненных отношений к нему не испытывали.

Кроме того, свидетель Я С.В. является сотрудником правоохранительных органов и действовал в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями, при этом выполнял свою обычную работу, связанную с пресечением правонарушений, преступлений, обеспечением общественного порядка.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что указанное лицо лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе именно уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила, в связи с чем суд не имеет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

Позицию подсудимого ФИО2, который вину в ходе судебного разбирательства не признал, показал, что явку с повинной дал под давлением со стороны сотрудников полиции, которые решили, что он виноват, потому что он находился в отделе полиции за совершение административного правонарушения, никакого преступления он не совершал, а потерпевший, опознав его, просто обознался, суд оценивает критически, как осуществление конституционного права на защиту. Версия подсудимого, его доводы судом проверены и признаются несостоятельными. Потерпевший П Г.А. в судебном заседании показал, что сразу и уверенно опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него (П) преступление, в судебном заседании подтвердил, что именно ФИО2 совершил в отношении него преступление, давал подробные и последовательные показания о совершенном в отношении него преступлении, в том числе и в протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также протоколе опознания. Свидетель Я С.В. показал, что задержание ФИО2 производилось при обстоятельствах, указанных в рапорте о задержании, т.е. на улице, явку с повинной ФИО2 давал добровольно. Согласно справке 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 задерживался 25.07.2019 г. в 12-15, после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ был отпущен, что не опровергает показаний свидетеля Я С.В. об обстоятельствах задержания ФИО2 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, 

<

...>, явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, является инвалидом, что суд также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает наказание хотя и в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5402.1747.3 от 10.10.2019 года ФИО2 

<

...>

Потерпевшим П Г.А. заявлен гражданский иск в размере 15 000 рублей для возмещения материального ущерба – в размере стоимости похищенного имущества, и в размере 20000 рублей для возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 иск не признал. При разрешении иска о компенсации причиненного потерпевшему преступлением морального вреда, суд также руководствуется положениями ст.ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями -П Г.А. является инвалидом 1 группы бессрочно, претерпел физическую боль и нравственные страдания, связанные с высказанными в его адресу угрозами, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, его материальное положение - ФИО2 не трудоустроен, 

<

...>, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В 

<

...>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П Г.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П Г.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Морозова