Дело № 2-247/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании иска указал, что он занимает жилое помещение -квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма. Право пользования жилым помещением на условиях социального найма было признано за ним решением Копейского городского суда Челябинской области от 12.09.2017 года, вступившим в законную силу 01.12.2017 года. Он обратился к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче вышеуказанной квратиры в собственность. К заявлению были приложены необходимые документы для принятия решения о приватизации жилого помещения. Однако, администрацией КГО ему было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность по причине наличия расхождений в площади жилого помещения указанной в Едином государственной реестре недвижимости от 29.10.2018 года и сведениями содержащимся в техническом паспорте на жилое помещение от 13.06.2017 года, подготовленного ОГУП «Обл.ОЦТИ». Однако, из содержания технического паспорта не следует, что им было произведены изменения площади квратиры. Технический паспорт не содержит сведений о перепланировке или переустройстве жилого помещения. На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС, общей площадью 46,8 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что ФИО1 занимает жилое помещение -квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма. 

Право пользования вышеуказанным жилым помещением признано за ФИО1 решением Копейского городского суда Челябинской области от 12.09.2017 года, вступившим в законную силу 01.12.2017 года (л.д.14-16). 

Вышеуказанным решением суда за ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из финансового лицевого счета в квартире, расположенной по адресуАДРЕС истец зарегистрирован единолично с 03.02.1988 года (л.д.20).

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче вышеуказанной квратиры в собственность, приложив все необходимые документы для приватизации жилого помещения, однако ему было отказано. 

В материалах дела имеется сообщение об отказе Администрации КГО в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 13.11.2018 года (л.д.9). Из данного отказа следует, что ФИО1 отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по причине того, что в по данным кадастрового учета согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018 года квартира НОМЕР в доме АДРЕС имеет общую площадь 46,1 кв.м., тогда как по данным ОГУП «Обл.ОЦТИ», содержащимся в техническом паспорте на жилое помещение от 13.06.2017 года общая площадь квартиры указана - 46,8 кв.м. 

Однако суд не может согласится с доводами ответчика приведенными в обосновании отказа ФИО1 в заключении с ним договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что в квартире не было переустройства или перепланировки, изменение в площади произошло за счет новой методики подсчета площади, поскольку в техническом паспорте на жилое помещение отсутствуют отметки об изменении площадей.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилое помещение, согласно которого, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 46,8 кв.м., жилая - 27,0 кв.м.(л.д.11-13).

Установлено, что за ФИО1 в период с 11.07.1991 года по 21.08.1998 года объектов недвижимого имущества не значится, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 03.9.2018 года (л.д.10).

Поскольку истец занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за ФИО1 право собственности на квартиру АДРЕС общей площадью 46,8 кв.м. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру АДРЕС общей площадью 46,8 кв.м. в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова