Судья Сажин Е.А. 22 - 2381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 октября 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Саратовой Е.Н., 

с участием прокурора Семенова С.Ю., 

защитника – адвоката Попова М.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Попова М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., не судимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника Попова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Семенова С.Ю., предложившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 24.02.2020 в г. Сыктывкаре.

В апелляционной жалобе защитник Попов М.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, извинился за содеянное, обещал исправиться. Просит смягчить наказание до минимально возможных пределов, предусмотренных Общей частью УК РФ для назначенных судом основного и дополнительного видов наказаний. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины. 

Иных основанных на законе смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. 

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Данные об осужденном, которые приведены в апелляционной жалобе, его позиция по делу на необходимость смягчения наказания не указывают. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Г. Бобров