Дело № 1-166/2020

УИД 22RS0008-01-2020-001289-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 10 ноября 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Дмитриевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел путем ручного сбора наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 186 граммов, которое сложил в принесенный с собой пакет и стал хранить его при себе, передвигаясь по улицам 

<

адрес> края, вплоть до его изъятия сотрудниками МО МВД России «Заринский», а именно до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, на участке местности расположенном в 2 метрах от ограды дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 186 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении около месяца он был в запое. Так как у него было сильное похмелье, а по слухам он знал, что конопля помогает отойти от похмелья, то ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать наркотического вещества – конопли возле лесопилки, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы употребить её лично путем курения без цели сбыта. О том, что там растёт конопля, он узнал от знакомых. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел по указанному адресу, при этом взял дома черный полиэтиленовый пакет с ручками для того чтобы нарвать в него коноплю. Метрах в 200-300 от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> он нарвал коноплю, сложил её в принесённый с собой пакет. Когда рвал коноплю, то его никто не видел, посторонних не было. После этого он пошел с пакетом в руках к себе домой по 

<

адрес>. По пути решил зайти в магазин на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь у 

<

адрес> он увидел подъехавшую машину, из которой вышли двое мужчин, которые подошли к нему. Один из них представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что у них имеется информация о том, что у него при себе имеются вещества, запрещенные в гражданском обороте. Они попросили его представиться и спросили, есть ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. В беседе с ними он пояснил, что действительно у него при себе в пакете конопля, которую он нарвал для себя. Пакет находился у него в руках. После этого сотрудники пригласили двух понятых, ему и понятым разъяснили права, и в ходе личного досмотра изъяли у него пакет, в котором находилась принадлежащая ему дикорастущая конопля. Данный пакет они упаковали и опечатали. После этого сотрудник полиции огласил протокол личного досмотра, замечаний по содержанию которого ни у кого из участвующих лиц не было, он был подписан всеми участвующими лицами. Затем, находясь там же, на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии тех же понятых сотрудником полиции были произведены смывы с его ладоней ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором. Ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и упакован аналогичным способом. Сотрудники полиции составили акт получения образцов для сравнительного исследования, который был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами, так как замечаний к его содержанию не было. После этого его доставили в наркологический диспансер, где у него взяли анализы на исследование, а затем он с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции, где у него отобрали объяснение, в котором он дал признательные показания. В содеянном, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, он раскаивается, вину признает полностью (л.д.38-42, 56-57).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он нарвал коноплю для личного потребления; указал участок местности, расположенный в 2 метрах от ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него пакет с указанной коноплей (л.д.43-47).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 периодически осуществляет сбор дикорастущей конопли для изготовления из неё наркотического средства для последующего потребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на дороге в 2 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении дикорастущей конопли задержали ФИО1. На вопрос имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы ФИО1 пояснил, что в пакете при нём находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал для личного потребления путем курения. Где именно и каким образом ФИО1 рвал дикорастущую коноплю, они не видели. После этого они пригласили двух понятых, и Свидетель №1 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета с пряным запахом. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для личного потребления путем курения без цели сбыта недалеко 

<

адрес> 

<

адрес> этого пакет с веществом растительного происхождения был упакован в полиэтиленовый пакет. Затем, находясь там же, в присутствии тех же понятых им были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором расписались участвующие лица. После этого, убедившись, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Заринский» и сообщил о данном происшествии. Затем он доставил ФИО1 в наркологический диспансер для обследования на состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Заринский», где у того было отобрано признательное объяснение (л.д.29-30).

Аналогичные по своему существу показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №1 (л.д.27-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он и ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, находившегося в 2 метрах от ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра сотрудники полиции попросили ФИО1 представиться, что тот и сделал. Затем один из сотрудников полиции предложил ФИО1 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. После этого ФИО1 пояснил, что при нём имеется пакет с веществом растительного происхождения, а именно с дикорастущей коноплей, которую тот нарвал около 11 часов недалеко от пилорамы в 

<

адрес> для личного потребления путем курения без цели сбыла. Далее пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 поставили свои подписи. Заявлений и замечаний у участвующих лиц не было. После этого сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого произвел смывы с кистей рук ФИО1 на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д.31-32).

Письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – обнаружении и изъятии у ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д.5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> края у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7-10).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены смывы с рук ФИО1 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.11).

Рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором отражены сведения, аналогичные его вышеприведенным показаниям (л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре указанного ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>А, был изъят образец вещества растительного происхождения (л.д.48-51).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса данного наркотического средства высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составила 186 граммов (л.д.62-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 186 граммов) (л.д.64-68).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д.74-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.76-79).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д.85-86).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, в том числе, результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется. Причин для самооговора ФИО1, а также для его оговора свидетелями судом не установлено.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.114-119).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно как ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.113).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей фтизиатра, невролога, психиатра не состоит; состоит на учете у 

<

данные изъяты>; состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д.110-112).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д.91).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.94-95).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20), состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание и вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, в судебном заседании он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 186 граммов), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6739 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1684,75 рублей, а всего 8423,75 рубля подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 186 граммов), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8423 (Восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко