ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-213/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 24 мая 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Селиверстова Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года по делу по жалобе Селиверстова Р.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и решение командира взвода № 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Червякова М.А. от 5 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года № Селиверстов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира взвода № 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 5 октября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2017 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16 октября 2017 года и решение командира взвода № 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 5 октября 2017 года оставлены без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2017 года №, решение командира взвода № 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 5 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года оставлены без изменения.

5 апреля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО3, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, решение должностного лица и судебные решения в связи с отсутствуем в его действиях вмененного состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 апреля 2018 года жалоба ФИО3 принята к рассмотрению.

Истребованное 16 апреля 2018 года дело по жалобе ФИО3 поступило в Пензенский областной суд 24 апреля 2018 года.

Изучением доводов жалобы ФИО3 по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Б., в результате чего совершил столкновение с автомобилем последнего.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме этого, доводы ФИО3, имеющие правовое значение, были предметом проверки судей районного и областного судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении жалобы ФИО3 не установлено.

Принимая во внимание изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2017 года №, решение командира взвода № 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 5 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда ФИО4