УИД №

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимова Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.И.Е., защитника-адвоката Р.М.М., подсудимой З.А.А., при секретаре судебного заседания К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

З.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей 

<

...> образование, 

<

...>, 

<

...> работающей 

<

...>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно:

З.А.А., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства (пребывания) иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ч.3 ст.7, ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнении своего преступного умысла, из личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, имея в собственности 

<

адрес>, и, не предоставляя места пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> отправила через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» расположенного по адресу: 

<

адрес> уведомления о прибытии № иностранных граждан: Д.К.К., Д.З.К., Д.М.Д., И.С.Н., в место пребывания: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически место для пребывания по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась. 

В результате умышленных преступных действий З.А.А. указанные иностранные граждане в соответствии с п. 21, п.23, п.25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Своими умышленными действиями З.А.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушила требования ч. 3 ст.7, ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данных иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая З.А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, действия З.А.А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. №

С учетом проведенной по делу экспертизы, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, 

<

...>, а 

<

...>, наличие у подсудимой хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая работает и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете ПНД не состоит, 

<

...>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимой и ее семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, с применением положений счт.64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств за исключительные.

Суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать З.А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...> 

<

...>

Меру пресечения З.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- карточки учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова