Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №а-3583/2017 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 

ноября 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

административного истца 

ФИО2 

представителя административного ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы №, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении инвалидности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просил признать незаконным заключение бюро медико-социальной экспертизы № об отказе в установлении инвалидности ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что по результатам прохождения МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении инвалидности. С указанным решением не согласен, поскольку в результате стойких изменений состояния здоровья он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, не имеет возможности постоянного самообслуживания. Полагает, что нуждается в социальной защите. 

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Пунктом 5 раздела 2 Правил признания гражданина инвалидом определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановления способностей гражданина.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

В силу пунктов 4 и 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1024 н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления I группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления II группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункты 5, 7 Классификаций).

Таким образом, для установления даже третьей группы инвалидности необходимо установления нарушения здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функции организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектов. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об установлении ему инвалидности.

Справкой №, выданной бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на основании акта медико-социальной экспертизы граждан № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не была установлена.

Административный истец не согласился с данным выводом, поскольку согласно заключению врачебного хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ему был постановлен диагноз МБК: М96.8– другие поражения костно-мышечной системы после медицинских процедур, дегнеративно-дистрофическое заболевание поясничного отдела позвоночника. Перидуральный фиброз на уровне L4-L5. Состояние после удаления грыж диска, ревизионных операций, межкостистой стабилизации. Синдром хронической люмбалгии, радикулопатия L5-S1/FBSS. Тазовые нарушения, Состояние после двухуровневого проведения эпидуральных электродов на уровне 

<

адрес> имплантация постоянного нейростимулятора. Стеноз 

<

адрес>/п отверстия справа, 

<

адрес> радикулярный болевой синдром. Вертебростатический синдром (л.д.7). Аналогичные заболевания были установлены и в заключении спианльного хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России (л.д.9), выписном эпикризе, выданном указанной организацией после госпитализации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Поскольку, по мнению административного истца, он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, не имеет возможности постоянного самообслуживания, имеет стойкие и продолжительные нарушения здоровья, он нуждается в социальной защите. В связи с чем, полагает данное заключение Бюро медико-социальной экспертизы незаконным.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству административного ответчика было назначено проведение судебной медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101-112) у ФИО2 имелись стойкие незначительные расстройства нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамический) функций организма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся у ФИО2 стойкие незначительные расстройства функций организма не приводят к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности. Необходимость в социальной защите ФИО2 не имелась. Оснований для установления ФИО2 инвалидности в период ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся стойких незначительных расстройств функций организма не имелось.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны на основании представленных материалов, медицинских документов в отношении ФИО2, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела, медицинские документы. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертами не заявлялось. 

Сторонами в ходе судебного разбирательства данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, которым в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлено исключительное право установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, истцом ФИО4 не представлено.

Таким образом, акт медико-социальной экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы №, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении инвалидности отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина