Дело № 5-64/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 13 марта 2017 год

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1, родившегося.. года, г... , зарегистрированного по адресу:.., проживающего в.. ,

УСТАНОВИЛ:

.. г. около.. часов.. минут в пгт... во втором подъезде, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью не признал, указал, что с К., Ц. у них существуют личные неприязненные отношения, из-за которых в том числе им пришлось уехать в г... ,.. он поднимался домой и его обругали указанные дамы, а не он их, при составлении административного материала он не присутствовал, ни от какой подписи он не отказывался, он находился дома, когда УУП Ч. зашел к ним, дверь открыла жена, ни о каком составлении документов речи не было, ни о каком заявлении Ч. его в известность не ставил, последний оставил ему свою визитку и удалился.

Свидетель И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой И. и коллегой К., Ц. с которыми у них существует конфликтная ситуация и к друг другу они испытывают личные неприязненные отношения,.. к ним домой пришел участковый Ч. дверь открыла она, ни о каком заявлении не говорил, ни какой протокол не составлял и уж тем более не предлагал ознакомиться и расписаться, Ч. оставил им на столе свою визитку и удалился, она полагала, что он приходил познакомиться. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 в суде не нашел своего подтверждения, поскольку.. г. составлен протокол в отношении И., протокол был составлен по заявлению К., за основу взяты объяснения К., Ц. Однако, в судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и К., Ц. имеются личные взаимные неприязненные отношения, кроме того, как показал сам ФИО1 и допрошенный в судебном заседании свидетель И. ни с каким заявлением и административным протоколом ФИО1 ни кто не знакомил.

Не доверять указанным в судебном заседании пояснениям ФИО1 и показаниям свидетеля И. у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью и не устанавливают вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении от.. г. №.. , не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КРФобАП. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФобАП.

В соответствии с ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КРФобАП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженца г... Кемеровской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.