№ 5-320/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003504-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 августа 2025 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника адвоката ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, трудоустроенного ООО «Станкостроймаш» директором, женатого, имеющего на иждивении троих детей, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в производство Левобережного районного суда г. Воронежа из ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу поступил материал об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013) в отношении ФИО2 согласно которому 03.09.2024 в 15 час. 20 мин. на ул. ФИО3 д.83 г. Воронежа водитель ФИО2 нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу мопеду «Ретро» под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании 22. 08.2025 показал, что сам факт ДТП признает, и поясняет, что 03.09.2024 он двигался по ул. ФИО3 в сторону ФИО1 от Ленинского проспекта на работу. В районе д. 83 ему нужно было повернуть налево на территорию завода. Он видел в зеркало заднего вида мужчину на скутере. Он перестроился в левый ряд и стал поворачивать. Уже фактически завершив маневр почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, увидел, как мужчина перелетел через его автомобиль и ударился о лобовое стекло, упав на асфальт. Он сразу выбежал из машины, подбежал к мужчине, который лежал на асфальте, мужчина был жив, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Скорая помощь приехала быстро и забрала пострадавшего, которым оказался Потерпевший №1 На место приехали сотрудники ГАИ и стали оформлять процессуальные документы. Ему стало известно, что Потерпевший №1 являлся военнослужащим, заключил контракт для участия в СВО и 03.09.2024 находится в отпуске. Затем он узнавал о судьбе потерпевшего, взял контакты его и супруги, предпринял меры к возмещению ущерба, сначала переводил денежные средства частями по 3000, 4500 руб., по просьбе потерпевшего и его жены, потом приехал привез им деньги, о чем они написали расписку. 

Просил при назначении наказания учесть, что он официально трудоустроен, у него на иждивении трое детей и супруга находится в состоянии беременности, поэтому он единственный кормилец в семье и водительское удостоверение ему необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности его и семьи, так как он единственный в семье, кто может управлять автомобилем.

В судебное заседание, назначенное на 26.08.2025 ФИО2 не явился, просил рассматривать дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

ФИО7 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил учесть все ранее данные показания ФИО2 и назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшему Потерпевший №1, его представителю ФИО6, в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он заключил контракт для участия в СВО. В сентябре 2024 он приехал в отпуск и двигался на скутере по ул. ФИО3 в г. Воронежа, когда произошло ДТП с автомобилем Тойота Камри под управлением ФИО2, в результате которого он получил телесные повреждения. Он очень плохо помнит момент ДТП обстоятельства до него и после, поэтому в пояснениях указал, что ехал со стороны ул. ФИО1 в сторону ФИО3 забирать жену с остановки. Однако сейчас понимает, что с учетом схемы ДТП, повреждений на его теле и повреждений транспортных средств он двигался видимо в попутном направлении с Тойотой. После ДТП его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь, у него сложный перелом шейки правой бедренной косит, а также была травма головы. Затем он проходил стационарное лечение в госпитале Министерства обороны. Поскольку он получил тяжелые увечья, то по результатам ВВК, его признали негодным к военной службе, и контракт с ним расторгнут. До настоящего времени он проходит курсы реабилитации, ему провели несколько операций и планируется еще одна операция. Он хочет восстановить здоровье, чтобы вернуться в зону СВО. ФИО2 возместил ему только 30000 рублей, а на операцию нужно около 380000 рублей. Однако на строгом наказании для виновника не настаивает. 

Представитель потерпевшего ФИО6 все пояснения Потерпевший №1 поддержала.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2024 в 15 час. 20 мин. на ул. ФИО3 д.83 г. Воронежа водитель ФИО2 нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу мопеду «Ретро» под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 355663 от 17.06.2025.

- определением 36 ВП № 132351 от 03.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

- протоколом 36 МС № 125259 осмотра места совершения административного правонарушения от 03.09.2024;

- актом № 49 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №1 от 03.09.2024, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено.

- - актом 36 АО 149186 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 от 03.09.2024, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено.

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.09.2024, согласно которым он ехал на машине «Тойота Камри» г/н № по ул. ФИО3 со стороны Ленинского проспекта, на работу по адресу: 

<

...>. Ехал по крайнему левому ряду, включил поворотник, посмотрел в зеркало, никого не увидел. Завершал поворот и в него влетел водитель скутера. Ударился в заднюю дверь, перелетел, ударился в лобовое стекло и упал на асфальт. Выбежав из машины ФИО2 посмотрел, что человек живой, он сказал ему не подниматься, вызвал службу спасения, скорую помощь и сотрудников ДПС. Через 3 минуты подъехала скорая помощь, потерпевшего положили на носилки, от него был запах алкоголя. Фамилия потерпевшего Потерпевший №1, его отвезли в больницу Электронику.

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 05.05.2025, согласно которым ему позвонила жена и попросила, что бы он забрал ее с ул. ФИО3. Он ехал со стороны ул. ФИО1 подъезжая к перекрестку ул. ФИО3, перед ним повернула иномарка черного цвета, не пропустив его, в результате чего произошло столкновение. Он потерял сознание и ничего не помнит, очнулся только в реанимации.

- письменными объяснениями ФИО4 от 05.05.2025, согласно которым 03.09.2024 она позвонила мужу Потерпевший №1, чтобы он ее забрал с ФИО3 через пол часа. Однако, когда он не приехал, то стала ждать, а потом услышала стук, а затем услышала, что поехала скорая помощь, она сразу пошла на месте, и узнала, что произошло ДТП и скорая забрала ее мужа, но аварию она не видела.

- схемой места ДТП от 03.09.2024

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 374.25 от 26.05.2025, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения – травматическая субдуральная гематома в правой гемисфере головного мозга (лобная, теменная, височна доли), перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева, нижнечелюстной ямки левой височной кости, перелом шейки правой бедренной кости, ссадина в области верхнего века слева, гематома век правого глаза. Данные повреждения в совокупности квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Исследованные доказательства достоверно и объективно свидетельствуют о том, что 03.09.2024 в 15 час. 20 мин. на ул. ФИО3 д.83 г. Воронежа водитель ФИО2 нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу мопеду «Ретро» под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести 

Доводы Потерпевший №1 относительного его противоречий куда он двигался, вызванные получением травмы головы, суд находит убедительными, поскольку исходя из всей совокупности представленный материалов, показаний ФИО2, схемы ДТП, фотоматериалов и видеоматериалов с места ДТП, двигался Потерпевший №1 именно в сторону ул. ФИО1, то есть за автомобилем ТайотаКамрич, что подтверждается повреждениями транспортных средств и телесными повреждения Потерпевший №1

Именно указанные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с теми телесными повреждениями, которые причинены Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Никаких нарушений при оформлении процессуальных документов не выявлено.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ) именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, доказана.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 состояние его здоровья.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 на иждивении троих детей и супруги в состоянии беременности, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного и его поведения после совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП РФ(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ), 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 40102810945370000023, отделение Банка России по Воронежской области и г. Воронежа (УФК по Воронежской области), БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18810436257012243756.

Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Давиденко