УИД 11RS0001-01-2025-017772-46 Дело № 2-1156/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 января 2026 года гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 89 200 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ФИО2 автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащей ФИО4 автомашины ..., г/н №....

Из материалов дела следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, что последней при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратного не представлялось.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля ..., г/н №..., была застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис серии ХХХ №...).

ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

При обращении потерпевшего с соответствующим заявлением указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, потерпевшему выплаченостраховое возмещение в размере 89 200 руб.

В дальнейшем, АО «Т-Страхование», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 89 200 руб. (определенного по Единой методике с учетом износа транспортного средства), что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на нее следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено, также как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» следует взыскать 89 200 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком (в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами) может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности в размере 89 200 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 4 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-19 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование».

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) 89 200 руб. убытков в порядке регресса, 4 000 руб. в возврат госпошлины, всего – 93 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 ... обязательства по уплате задолженности в размере 93 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...