Дело № 2-3064/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Меткомбанк» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Меткомбанк» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, указав, что 24.03.2015 г. между Истцом и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №5200- 2265-1765-С1-М-004-500-746080, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства: сумма кредита - 1 335 977 руб. 96 коп., срок кредита — 60 мес. (5 лет). В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 184 364 руб. 96 коп. в качестве оплаты страховой премии. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 03.10.2016 года. 03.05.2017 г. Истцом в адрес АО «Меткомбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 03.05.2017 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 24.03.2015 г. по 03.10.2016 г. - 18 месяцев. Истец просит суд взыскать с АО «Меткомбанк» в пользу Истца часть страховой премии пропорционально сроку пользования услугой страхования в размере 129 061 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 800 рублей, штраф.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании частей 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 г. между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №5200- 2265-1765-С1-М-004-500-746080, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства: сумма кредита - 1 335 977 руб. 96 коп., срок кредита — 60 мес. (5 лет) (л.д.11-15).

Кроме того, 24.03.2015 года ФИО1 был заключен договор страхования с ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается полисом от 24.03.2015 года, согласно которому ФИО1 произведено страхование по следующим страховым случаям: смерть, инвалидность, нетрудоспособность. Договор страхования заключен сторонами на срок с 24.03.2015 года по 10.04.2020 года, размер страховой суммы определен в размере 1335977,96 рублей, страховая премия составила 184 364,96 рублей, выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя (ФИО1) назначен ОАО «Меткомбанк». Кроме того, как следует из страхового полиса ФИО1 была ознакомлена с Правилами страхования и согласна с ними, с условиями договора согласна.

Следовательно, указание истца о том, что договор страхования ей был навязан при заключении кредитного договора в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом объективно ничем не подтверждено.

24.03.2015 года ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 184 364,96 рублей, что подтверждается п.11 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому банк обязуется произвести оплату страховой премии по договору № НСЗ-ПРМКБ746080 (л.д.11) и не оспорено сторонами. 

Согласно справке от 04.10.2016 года №65-06/457 ОАО «Меткомбанк» ссудная задолженность по кредитному договору № №5200- 2265-1765-С1-М-004-500-746080 от 24.03.2016 года отсутствует (л.д.21).

03.05.2017 года истец обратился в ОАО «Меткомбанк» о возврате уплаченной по договору страхования от 24.03.2015 года страховой премии, требование истца было оставлено без удовлетворения (л.д.8).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу чего ФИО1 при заключении договора страхования был вправе потребовать изменения условий договора, в том числе отказаться от его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянной полной или временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Однако в данном случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Из п.8.9.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, утвержденных приказом генерального директора ООО «СГ «Компаньон» 02.04.2013 года следует, что договор страхования прекращает свое действие в том числе по требованию страхователя.

При этом, согласно п.8.11 Правил при досрочном прекращении договора, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (где одна из сторон – застрахованное лицо), возврата страховых взносов не предусматривается (л.д.19). 

Кроме того, как следует из текста полиса от 24.03.2015 года после прекращения кредитного договора страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, при этом возврат страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя возврат страховой премии не производится (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что погашение кредита само по себе не влечет расторжение договора страхования. Оснований для прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ также не имеется, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Меткомбанк» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач