Дело №2-1003/2019 64RS0004-01-2019-000744-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

прокурора Хребтова Д.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующие обстоятельства. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 14.02.2019 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу. в результате совершенного ФИО3 преступления истец понес значительные моральные страдания, поскольку испытывает сильную, не проходящую душевную боль, в связи с совершенным преступлением в отношении него. Кроме того, преступные действия ответчика повлекли возникновение у истца иррационального страха перед посторонними людьми, поскольку в каждом человеке истец видит преступника, который в любой момент может беспричинно причинить ему боль. С момента совершения преступления и по настоящее время ответчик не попросил прощение у истца за содеянное и не принял меры к заглаживанию причиненного вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, дали объяснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Прокурор Хребтов Д.В. дал заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность их доводов путем исследования письменных доказательств в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в действующей редакции, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя.

Вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня установлена на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 14.02.2019 года, вступившего в законную силу, которым установлено, что 23.07.2018 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина "Стройландия", расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 63, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со ФИО1, причинил ему телесные повреждения, нанеся ему не менее 5 уларов кулаками рук по лицу. в результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: *(л.д. 33-44). 

Моральный вред выразился в причинении физических страданий (физической боли) в момент нанесения истцу телесных повреждений, а также в причинении нравственных страданий, поскольку истец испытывает физическую боль, не может длительное время заниматься трудовой деятельностью, вести хозяйство, испытывает нравственные страдания.

Таким образом, требования ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учёл, что ответчиком в отношении истца совершено умышленное преступление. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, их продолжительный временной характер. 

С учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 130 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

После вступления решения в законную силу, вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов