РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шевченко М.В., 

при секретаре Пестюрине Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2017 по иску публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 551 476 рублей 50 копеек: 

- задолженность по кредиту в сумме 462 381 рубля 64 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 10 308 рублей 83 копеек; 

- штраф за невнесение минимального платежа в сумме 78 786 рублей 03 копеек.

Просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 335 рублей 66 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уточнении размера исковых требований, согласно которому ПАО АКБ «Авангард» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 609 450 рублей 70 копеек:

- задолженность по кредиту в сумме 395 581 рубля 64 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 74 319 рублей 68 копеек; 

- штраф за невнесение минимального платежа в сумме 139 549 рублей 38 копеек.

Просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 335 рублей 66 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 500 000 рублей.

Ответчику была выдана банковская кредитная карта MasterCard Gold Chip № в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Так, в нарушение обязательств по договору ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до **/**/****, **/**/****, **/**/****, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В связи с тем, что ФИО1 допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с **/**/**** у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Авангард» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

ФИО1 в судебном заседании возражала относительно доводов искового заявления в части размера взыскиваемого штрафа за невнесение минимального платежа в размере 139 549 рублей 38 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты.

По условиям данного договора ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 500 000 рублей, выдана банковская кредитная карта MasterCard Gold Chip №. 

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард». 

В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от **/**/**** № о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение обязательств по договору ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до **/**/****, **/**/****, **/**/****. 

В соответствии с положениями статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По общему правилу, изложенному в статье 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с ПАО АКБ «Авангард» кредитному договору, в том числе, обязательств в срок возвращать кредит, и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, в связи с чем штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Разъяснения подпункта 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа за невнесение минимального платежа следует уменьшить до 50 000 рублей.

Правило, содержащееся в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах, а согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возмещению со стороны, проигравшей дело, все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу ПАО АКБ «Авангард» с ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» 533 236 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 395 581 рубля 64 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 74 319 рублей 68 копеек, штраф за невнесение минимального платежа в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 335 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В.Шевченко