УИД: 59RS0№-60 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

третьего лица Д.

представительницы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 29733,10 руб., неустойки 169731,75 руб., расходов на оплату экспертных услуг 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

Адрес> произошло столкновение автомобиля Вольво под управлением Е. и принадлежащего истице автомобиля Лифан 214851 под управлением Д. в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновником в происшествии является водитель Е. , нарушивший п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43045,60 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту, за что заплатила 6000 руб. Согласно отчетам ООО ОК «Независимая оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа составляет 61400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11378,70 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, отказ от добровольного исполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. В связи с защитой нарушенного права ФИО1 понесены судебные расходы на представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Судом к участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Е. , П. , Д.

Истица, её представитель в суде на доводах искового заявления настаивали.

Третье лицо ФИО4 считала требования обоснованными.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском не согласен по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Е. , П. в судебное заседание не явились. 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

Адрес> произошло столкновение автомобиля Вольво г/н № под управлением Е. принадлежащий П. и автомобиля Лифан 214851 г/н № под управлением Д. принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобиль последней получил механические повреждения (справка о ДТП в материале КУСП № 9084).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е. в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем Вольво г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося автомобиля Лифан 214851 г/н № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7, п. п. 1, 21 ст. 12, п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы (л.д. 95). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Таким образом, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 43045,60 руб., из которых 36245,6 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6800 руб. утрата товарной стоимости (л.д. 61, 98, 100).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась в ООО ОК «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, величины утраты товарной стоимости за что заплатила 6000 руб. (л.д. 8, 39, 65-67).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 61400 руб., величина утраты товарной стоимости – 11378,70 руб. (экспертное заключение № 1904171335 от 26.04.2017 л.д. 7-37, 38-58). 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес страховой компании претензию с требованием о доплате страхового возмещения, оплате расходов по составлению экспертного заключения (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, указав, что представленное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства, т.к. выполнено не в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, завышена среднерыночная стоимость ТС и некорректно рассчитан коэффициент УТС. 

В связи с имеющимися разногласиями относительно стоимости капитального ремонта судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан 214851 с учетом износа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46800 руб. Сумма утраты товарной стоимости составляет 9843,44 руб. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате истцу страхового возмещения не исполнены. 

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется экспертным заключением проведенным ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № 803/11-2/19-42.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом-техником, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 13597,84 руб. из расчета: 56643,44 руб. (по судебной экспертизе) – 43045,60 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба суд отказывает.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., поскольку заключением независимого эксперта подтвержден факт расчета страховщиком ущерба в меньшем размере (л.д. 8, 39).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2.

В силу (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер невыплаченной страховой суммы, составляет 13597,84 руб. С заявлением о страховом случае истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения, должна быть произведена в полном объеме, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени предоставленного ответчику для исполнения претензии истца поданной ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение требований истца составляет 64589,74 руб. из расчета: (13597,84 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% x 475 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению истца).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка не является средством обогащения, а должна стимулировать надлежащее исполнение обязательства. Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена частично, исходя из суммы взыскиваемой задолженности, требований разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 15000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом, то есть 6798,92 руб. (50% от суммы 13597,84 руб.).

За оказание юридической помощи на основании заключенного договора в виде комплекса юридических услуг по подготовке искового заявления о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости ТС, представление интересов заказчика в суде истцом уплачено 20000 руб. (л.д. 68-69).

С учётом выполненного представителем объёма работы (составление искового заявления, представление интересов в суде), типичности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1237,94 руб., из расчета 1192,06 руб. (от взысканной суммы 13597,84+6000+15000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2019 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы на производство экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия». За проведение судебной автотовароведческой экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило 12000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в сумме 6512,04 руб. из расчета 13597,84 руб. (взыскано) / 29733,10 руб. (требование) х 12000 руб. = 5487,96 руб. - 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 13597,84 руб., штраф 6798,92 руб., неустойку 15000 руб., возмещение расходов на независимую экспертизу 6000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение судебных расходов на экспертизу 6512,04 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1237,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-164/2019 Ленинского районного суда г. Перми