Дело № 2-1011/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001597-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 23 октября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 267503, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875,04 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 176238 руб под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 267503,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 284956, 34 руб.

Истец ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, общество извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третье лица ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Д2 Страхование», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ПАО КБ Восточный предоставил ответчику кредит в сумме 176238 руб под 29% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой к заявлению, графиком платежей.

Из заявления на получение кредита и графика платежей, подписанных ответчиком собственноручно, следует, что задолженность должна была погашаться ежемесячными платежами 11-го числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12, 30 оборот).

В дело истцом представлены уведомление об уступке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), направленное ФИО1 (л.д. 20-22).

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что ответчик производил погашение долга, но не в полном объеме и не в срок, установленный графикам платежей (л.д. 23-25). При этом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 267503, 98 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ по причине продажи в ООО «ЭОС», о чем указано ПАО «Совкомбанк» в ответе на судебный запрос.

Таким образом срок исковой данности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не учитывается, неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляет 6 месяцев 1 день.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности с учетом его приостановления в связи с выдачей судебного приказа истекает с учетом заявленного периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (л.д. 32).

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истцом был пропущен срок исковой давности.

Следовательно, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» на основании п. 2 ст. 199. 

Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Ширенина