гражданское дело №2-5478/15-2025

УИД: 46RS0030-01-2025-009670-18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Звездная 17» - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ТСЖ «Звездная 17» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с последней ущерб, причиненный вследствие залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 83 934 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости ремонта в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы 250 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив принадлежащей истцам вышеуказанной квартиры, в результате которого названному имуществу был причинен ущерб. Факт залития зафиксирован представителями ТСЖ «Звездная 17», в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ описаны повреждения залитых помещений и указана причина залития – протекание в месте соединения металлической трубы с трубой из полипропилена на стояке ГВС в туалете принадлежащей ФИО3 

<

адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость ремонта и поврежденного имущества составила 83934 рубля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ТСЖ «Звездная 17», с которого:

истец ФИО1 просил взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 41967 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., стоимости производство оценки ущерба в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

истец ФИО4 просила взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 41967 руб.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что уточненные исковое требование к ТСЖ «Звездная 17» поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ТСЖ «Звездная 17» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что залив принадлежащей ему квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Звездная 17» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Звездная 17» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что залитие квартиры истцов произошло по обоюдной вине ТСЖ и собственника вышерасположенной квартиры – ФИО3, которая более пяти лет назад осуществила несанкционированное вмешательство в систему ГВС, являющейся частью общедомового имущества.

Представители ответчики не оспаривали, что более пяти лет не производили осмотр стояка ГВС в квартире ФИО3, каких-либо уведомлений о приведении данного общедомового имущества в надлежащее состояние не направляли и не вручали ФИО3

Ранее в судебном заседании председатель ТСЖ «Звездная 17» ФИО5 пояснил, что залитие произошло по причине протекания в месте соединения металлической трубы с трубой из полипропилена на стояке ГВС («сползла муфта») в туалете принадлежащей ФИО3 квартиры; он присутствовал при осуществлении ремонта места протекания, который производился жильцом дома, работу которого оплатила ФИО3 Причину почему ремонт был произведен не работником ТСЖ, и причину почему ТСЖ не составлен акт ремонта и выполненных работ ФИО5 не привел.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что протекание в месте соединения металлической трубы с трубой из полипропилена на стояке ГВС в туалете ее квартиры произошло из-за износа названного общедомового имущества, которое ТСЖ не осматривалось, не проверялось и не ремонтировалось на протяжении длительного периода времени.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличия негативных последствий в виде причинения ущерба и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам вышеуказанной квартиры, в результате которого названному имуществу был причинен ущерб. Факт залития зафиксирован представителями ТСЖ «Звездная 17», в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ описаны повреждения залитых помещений и указана причина залития – протекание в месте соединения металлической трубы с трубой из полипропилена на стояке ГВС в туалете принадлежащей ФИО3 

<

адрес>.

Функции управления указанным многоквартирным домом более десяти лет осуществляет ТСЖ «Звездная 17».

Согласно представленному стороной истца в материалы гражданского дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость ремонта и поврежденного имущества истцов в результате рассматриваемого залива составила 83934 рубля.

Данные обстоятельства, в том числе причина и источник залития (течь находящегося в 

<

адрес> стояка ГВС в зоне ответственности ТСЖ), сторонами, третьим лицом не оспаривались. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, движимого имущества, находящегося в квартире истца должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено. Напротив, представитель ответчика ФИО6 в суде указал, что размер заявленного к взысканию ущерба не оспаривает, от назначения и проведения по делу судебной экспертизы для определения стоимости размера ущерба в результате залива отказался.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Таким образом, стояки ГВС включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая стояки ГВС, возложена на организацию, выполняющую функции управления многоквартирным домом.

С учетом установленного факта нахождения причины залива квартиры истцов ФИО1 и ФИО4 и повреждения имущества в ней, в зависимости с дефектами общедомового имущества - нарушения герметичности стояка ГВС, за содержание и обслуживание которого отвечает ответчик ТСЖ «Звездная 17», как осуществляющее функции управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а также непредставления ответчиком доказательств надлежащего содержания системы ГВС в названном доме, в соответствии с теми стандартами, которые закреплены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба на ТСЖ «Звездная 17».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Исходя из положений пунктов 13, 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, ответственные должностные лица управляющей организации обязаны проводить осмотры общего имущества, которые могут быть текущими, сезонными и внеочередными.

В соответствии с пп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся, как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязанностей, в том числе по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, принятия мер по осмотру технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, системы отопления, стояков, расположенных в том числе квартире ФИО3, направление ей до залива требований о предоставлении доступа в квартиру в целях реализации указанных функций и чинения последней препятствий в этом, направления ФИО3 требований об устранении тех или иных нарушений в материалы дела не представлено.

Один лишь факт ремонта более пяти лет назад стояка ГВС, не имеющего дефектов конструкции и монтажа, и не приводившего на протяжении всего периода времени, после его ремонта, к заливам, сам по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ТСЖ «Звездная 17» требований и возложении полной или частичной ответственности на ФИО3, поскольку данное обстоятельство не исключало установленную законодательством обязанность ТСЖ по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и не исключает его ответственность при ненадлежащем исполнении данной обязанности. Кроме того, суду ответчиком не представлено доказательств того, что собственник 

<

адрес> произвел замену части стояка ГВС самовольно, то есть доказательств того, что у собственника названной квартиры имелась реальная возможность самостоятельно, без уведомления ТСЖ, отключить стояк ГВС и заменить его часть, а при наличии такой возможности – ответчиком не приведено доказательств уважительности причин, по которым данное вмешательство в систему ГВС не было обнаружено сотрудниками ТСЖ по итогам осмотров общего имущества.

В связи с этим доводы представителя ответчика об обратном, о наличии обоюдной вины ТСЖ и собственника ФИО3 в заливе и причинении вреда истцам, суд находит подлежащими отклонению, как необоснованные.

Таким образом, оценив представленные и собранные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они объективно подтверждают совокупность условий для возложения на ответчика ТСЖ «Звездная 17» деликтной ответственности: вину ответчика в произошедшем залитии квартиры истцов, причинно-следственную связь между действиями, бездействием ответчика и возникшим у истцов ущербом, в связи с чем, имеются основания для возмещения ответчиком у истца материального ущерба в сумме 83 934 рубля в соответствии с принадлежащими истцам долям (по 1/2) в праве собственности на квартиру, то есть в пользу каждого истца по 41967 руб. При этом, суд исходит из отнесения стояка ГВС, за счет разгерметизации которого произошел залив квартиры истцов, к общедомовому имуществу, а, следовательно, установленного факта доказанности вины ТСЖ «Звездная 17» в заливе и причинении истцам материального ущерба повреждением от залива квартиры, выразившейся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию вверенного ему жилищного фонда и общедомового имущества, непринятия мер по поддержанию инженерных сетей и коммуникаций многоквартирного дома в рабочем состоянии, в том числе посредством периодических осмотров и устранения выявленных повреждений, создающих угрозу причинения вред.

Согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), издержки по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по названному договору, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы сумме 182 руб. 40 коп. (платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду удовлетворения заявленных требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Звездная 17» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Звездная 17» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 41967 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., стоимости производство оценки ущерба в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., почтовых расходов в сумме 182 (сто восемьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с ТСЖ «Звездная 17» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 41967 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «18» декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных