Дело № 2-1647/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 17 декабря 2019 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате медицинских услуг 20247,97 руб., дорожно-транспортные расходы 25324,40 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 200 руб.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что причиненными телесными повреждениями истец испытал физическую боль, длительное время находилась на лечении, нуждалась в постороннем уходе. В настоящее время она до сих пор полностью не восстановилась, нуждается в лечении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором исковые требования истца признала частично, просила при принятии решения учесть ее материальное и семейное положение, а также то, что в ходе рассмотрения уголовного дела ею в пользу истца добровольно выплачено 20000 руб. Согласна на взыскание с нее в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «LADA-111930» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь по территории двора многоквартирного 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не подала звуковой сигнал, не предоставила преимущество переходившей проезжую часть дворовой территории пешеходу ФИО1 и совершила на нее наезд правой передней частью автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левой бедренной кости с переломом головки левой бедренной кости; раны верхней трети левой голени; множественных ссадин туловища, поясничной области, обеих бедер, тазобедренных областей, голеней. Ссадины, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. Рана вызвала нарушение защитной функции поврежденной кожи продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Закрытый вывих бедра вызвал нарушение опорной и двигательной функции тазобедренного сустава продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Перелом головки бедренной кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Пластовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, для правильного разрешения заявленного спора следует руководствоваться руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду также следует иметь в виду то, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с причинением вреда здоровью, которые согласно заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью, принципа разумности и справедливости, а так же принимая во внимание добровольное частичное возмещение ответчиком причиненного ущерба, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтвержден факт нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов и медикаментов, а также нашли свое подтверждение понесенные истцом транспортные расходы в связи с выездом в суд 

<

адрес>, а также в Республиканскую клиническую больницу 

<

адрес>. Сумма понесенных расходов составляет на медицинские препараты 20247,97 руб., транспортные расходы 25324,40 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, как виновным в причинении вреда лицом в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере 200 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Как закреплено в ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Согласно п.11. Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Согласно п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за услуги представителя 15000 рублей, банковская комиссия 450 рублей.

Учитывая продолжительность и степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной юридической помощи, взысканию с ответчика подлежат расходы за ведение дела в суде представителем в полном объеме в размере 15 000 руб., которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы, а также банковскую комиссию 450 рублей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2036 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг, приобретение препаратов и лекарственных средств в размере 20247,97 рублей, транспортные расходы 25324,40 рубля, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии 450 рублей, расходы по оформлению доверенности 200 рублей.

Отказать в удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в муниципальный бюджет 2036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.