ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Долининой О.Г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Гуденецкой В.А., и Максимычева Д.С., 

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 133/18 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>7, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неоконченное среднее образование, холостого, со слов работающего на стройке подсобником неофициально, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 29 дней лишения свободы), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.158 (2 эпизода), к 5 месяцам ограничения свободы), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев), окончательный срок 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Самары по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4)ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда г. Самары п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч,1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

5) осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

6) осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находился в Самарском районе г. Самары, более точное место следствием не установлено, где встретил ранее знакомого ему ФИО2 В ходе общения, желая употребить спиртное и не имея при себе денежных средств для его приобретения, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложив ФИО3 совершить хищение алкогольной продукции совместно. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, тем самым, вступив с последним в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения против собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в указанном магазине, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, и согласно распределенным ранее преступным ролям, прошли в секцию по продаже алкогольной продукции, где обнаружили большое скопление иных покупателей. Понимая, что реализовать преступный умысел группы в секции с алкогольной продукцией им не удастся, ФИО3 предложил ФИО2 пройти в колбасный отдел магазина и 

<

данные изъяты> похитить колбасные изделия для их последующей продажи, а на вырученные деньги приобрести пивную продукцию, на что ФИО2 согласился. Продолжая преступные действия группы, ФИО3 и ФИО2, преследуя корыстную цель наживы, действуя совместно согласованно друг с другом, подошли к витрине с колбасной продукцией, где ФИО3, действуя согласно своей преступной роли в группе, похитил 5 палок колбасы «Любительский сервелат» массой 0,4 кг. каждая, стоимостью 186 рублей 04 копейки за 1 палку, на общую сумму 930 рублей 20 копеек; 2 палки колбасы «Николаевская» массой 0,4 кг. каждая, стоимостью 111 рублей 03 копейки за 1 палку, на общую сумму 222 рубля 06 копеек; 6 палок колбасы «Финский сервелат» массой 0,4 кг. каждая, стоимостью 190 рублей 09 копеек за 1 палку, на общую сумму 1140 рублей 54 копейки; 1 палку колбасы «Коньячный сервелат» массой 0,4 кг., стоимостью 213 рублей за 1 палку; 1 палку колбасы «Отечественный сервелат» массой 0,4 кг., стоимостью 201 рубль за 1 палку; 1 палку колбасы «Георгиевская колбаса» массой 0,4 кг., стоимостью 136 рублей 01 копейка за 1 палку, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал похищенную им колбасную продукцию в висящий на плече ФИО2 рюкзак, который действуя совместно и согласованно с ФИО3, а также согласно своей преступной роли в группе, удерживая при себе похищенную колбасную продукцию, направился совместно с ФИО3 к выходу из магазина, однако, по независящим от них обстоятельствам ФИО3 и ФИО2 довести преступный умысел группы до конца не смогли, так как ФИО2 был задержан заместителем директора магазина «Пятерочка» ФИО8 и продавцом - кассиром магазина «Пятерочка» ФИО9, похищенное имущество было изъято. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитив колбасную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: 5 палок колбасы «Любительский сервелат» на общую сумму 930 рублей 20 копеек, 2 палок колбасы «Николаевская» на общую сумму 222 рублей 06 копеек; 6 палок колбасы «Финский сервелат» на общую сумму 1140 рублей 54 копеек; 1 палки колбасы «Коньячный сервелат» стоимостью 213 рублей; 1 палки колбасы «Отечественный сервелат» стоимостью 201 рублей; 1 палки колбасы «Георгиевская колбаса» стоимостью 136 рублей 01 копейки причинили бы данной организации материальный ущерб на общую сумму 2842 рубля 81 копейка.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего в письменном ходатайстве не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного им обвинения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. 

ФИО2, не судим, совершил покушение на умышленные преступление средней тяжести, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов проходит обучение и трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, трудоустройство, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему должно исполняться самостоятельно. 

ФИО1, ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ), совершил покушение на умышленные преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, трудоустройство, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а ФИО1 также ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Самары от 24.09.2018 года, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, к отбытию суд назначает ФИО1 ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 19.07.2018 года исполняться самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору Советского районного суда г.Самары от 24.09.2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле. Колбасу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Д.А. Дерунов