Дело № 1-134/2025 (12501950002000287)

УИД 19RS0003-01-2025-001833-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

26 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

> работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДАТА ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА Административный штраф оплачен ДАТА, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Республики Тыва ДАТА, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДАТА.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО3, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее по тексту – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА около 00 час. 10 мин., находясь на участке территории частного дома, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от западного угла дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Майна, 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося на вышеуказанном участке местности, и поехал на нём по дороге в 

<

адрес> Республики Хакасия. 

ДАТА в 01 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № на участке дороги дублера, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от крыльца «Центр-оптика» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Интернациональный, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 01 час. 22 мин. ФИО3, находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном на месте задержания, с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, заводской номер ARBL - 0155, результат которого показал 0,48 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и, согласно акту серии №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у ФИО3 установлено состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 

<

адрес>, штраф оплатил. В 2022 году в 

<

адрес> он приобрел и поставил на учет автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, является его единственным владельцем. Вечером ДАТА он у себя дома выпил около полутора литров пива, после чего лег спать. Проснувшись ночью, около 00 час. 10 мин. ДАТА он на своем автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № поехал в 

<

адрес> в магазин за продуктами. В районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые были на патрульном автомобиле. Инспектору ДПС он сразу пояснил, что водительского удостоверения и страхового полиса не имеет, после чего передал СТС на автомобиль. Далее в служебном автомобиле инспектор ДПС при фиксации средств видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат которого показал 0,48 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а его автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, был задержан и на эвакуаторе доставлен на территорию специализированной стоянки. Также, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие полиса ОСАГО. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-93)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность в полном объёме. 

Суд принимает во внимание, что оглашенные показания подсудимого получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручными подписями ФИО3 и его защитника, протокол подписан ими без каких-либо замечаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, суд доверяет его показаниям и признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДАТА в 01 час. 00 мин. он с инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле ДПС осуществлял патрулирование 

<

адрес> Республики Хакасия. С целью проверки документов около дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Интернациональный, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказался ФИО3, который передал им для проверки СТС. Также, было установлено, что водительского удостоверения ФИО3 лишен. При общении с ФИО3 от него чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с этим в служебном автомобиле ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления указанным автомобилем. Далее при помощи прибора у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 0,48 мг/л. После этого в отношении ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а его автомобиль был задержан и эвакуирован на территорию специализированной стоянки. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим он вынес рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись движения, остановки автомобиля под управлением ФИО3, отстранения его от управления транспортным средством, процедур ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения ФИО3 освидетельствования были зафиксированы на видеозапись. (л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА около 01 час. 15 мин. по вызову инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 он на эвакуаторе от 

<

адрес> Республики Хакасия доставил автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 48-49)

Оценивая показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления.

Так, из показаний свидетелей следует, что ДАТА в 01 час. 00 мин. ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке дороги дублера по 

<

адрес> в районе дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Интернациональный, 

<

адрес>. При этом при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола в концентрации 0,48 мг/л. При этом, по состоянию на ДАТА ФИО3 являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. 

Вина подсудимого ФИО3, также, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, согласно сообщению инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДАТА следует, что в 01 час. 00 мин. ДАТА был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, ДАТА года рождения, находящегося в нетрезвом состоянии. (л.д. 4)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДАТА следует, что ФИО3, управлявший ДАТА в 01 час. 00 мин. автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, был отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 24)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДАТА следует, что в 01 час. 22 мин. ДАТА ФИО3 освидетельствован при помощи анализатора паров этанола Alcotest 6810, заводской номер ARBL – 0155 и у него установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,48 мг/л. Данный результат освидетельствования, также, подтверждается чеком алкотестера от ДАТА. (л.д. 26, 27) 

При движении, остановке транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, отстранении его от управления данным транспортным средством и прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производились видеозаписи, которые содержатся на СD-R диске. Данный диск был осмотрен (л.д. 74-79), после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол (серии 

<

адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 23)

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДАТА ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 34-37)

Административный штраф ФИО3 оплачен ДАТА, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Республики Тыва ДАТА, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДАТА. (л.д. 39)

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. (л.д. 47)

ДАТА с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен участок территории частного дома, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от западного угла 

<

адрес> в рп. Майна 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда ФИО3 ДАТА начал движение на автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДАТА. (л.д. 8-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника установлено и осмотрено место совершения подсудимым преступления, а именно участок местности, где был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № - участок дороги дублера, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от крыльца «Центр-оптика» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Интернациональный, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. (л.д. 14-19)

Из Свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> от ДАТА следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, является подсудимый ФИО3 (л.д. 43-44)

Данный автомобиль был задержан, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства серии 

<

адрес> от ДАТА (л.д. 29), изъят в ходе выемки (л.д. 54-57) и осмотрен ДАТА (л.д. 58-61), после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 62).

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, наложен арест с установлением запрета пользоваться данным транспортным средством, а также распоряжаться им, с ответственным хранением автомобиля на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 66-67, 68-71, 63)

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующим требованиям закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи № в 

<

адрес> от ДАТА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДАТА в 01 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, на участке дороги дублера, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от крыльца «Центр-оптика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Интернациональный, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 95-97), военнообязанный (л.д. 114), 

<

>», не судим (л.д. 100), на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 107, 109, 111, 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в качестве подозреваемого в ходе дознания, участие в следственных действия, положительную характеристику по месту работы, 

<

>.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учётом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО3 и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Арест на данный автомобиль, наложенный на основании постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 66-67), подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО8 выплачено 14 854 руб. 40 коп. (л.д. 139)

Также, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО8, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 5 536 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника на стадии предварительного расследования и в суде, однако отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.М. Петров