Дело № 12-255/2025 Судья Бандуровская Е.В.

РЕШЕНИЕ

03.09.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Кауфмана М.Г., на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Кауфман М.Г., просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2013 № 900-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являющаяся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на любой его стадии. Иными словами, при наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указанный факт подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгород главного управления ЗАГС Нижегородской области.В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пункт 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, смерть физического лица, в отношении которого данное производство начато. Установление указанного обстоятельства имеет своим следствием невозможность назначения административного наказания ввиду недостижимости его целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 данного Кодекса, и, соответственно, не возникновение обязанностей, с ним связанных.

При этом заявленное защитником ходатайство о назначении экспертизы не подлежит разрешению ввиду смерти ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление судьи городского суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина