Дело № 2-901/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н., 

при секретаре Дроздовой У.А.

с участием: 

представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» - ФИО1, ФИО2

ответчика – ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 В., ФИО4 В. и ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6

третьего лица – ФИО7 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2019 по 29.09.2020 в размере 2145, 35 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения; расходов по уплате стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска в размере 189, 64 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2019 по 29.09.2020 в размере 2145, 35 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения; расходов по уплате стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска в размере 189, 64 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от 28.02.2020 в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 06.04.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечены судебный – пристав исполнитель Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8

Определением суда от 02.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ГУ «ГЖИ» по Тверской области.

Определением суда от 04.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери, ФИО7

Определением суда от 02.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10

В обоснование заявленных требований указано, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2019 удовлетворены частично заявленные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 В., ФИО4 В. и ФИО5, ФИО7 к ООО «Петровна» о признании незаконными действий по ограничению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации причиненного морального вреда, понесенных убытков и причиненного в результате пожара ущерба, в котором постановлено: признать незаконными действия ООО «Петровна» по ограничению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению в квартиру 

<

адрес> в период с 28.09.2016 по 08.12.2016 и с 30.09.2017 по 06.02.2018.

Обязать ООО «Петровна» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление за период с 28.09.2016 по 08.12.2016 и с 30.09.2017 по 06.02.2018 в отношении жилого помещения - квартиры 

<

адрес> путем исключения из размера платы за отопление соответствующей части стоимости услуги, пропорциональной соотношению площади жилых комнат площадью 10, 1 кв.м, 11, 8 кв.м, 19, 3 кв.м площади вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО4 В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО4 В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании убытков, причинённых в результате незаконного ограничения подачи тепла, в размере 80 140, 14 рублей, а также в результате пожара ущерба в размере 39800 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Петровна» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 и получено ООО «Петровна» 27.05.2019.

27.06.2019 ООО «Петровна» направило в адрес суда заявление на восстановление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

29.07.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Петровна» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принял её к рассмотрению.

Как следует из определения Заволжского районного суда от 29.07.2019 по делу № 2 - 376/2019 в судебном заседании принимал участие истец - ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 В., ФИО4 В. и ФИО5

Удовлетворяя заявление ООО «Петровна» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы не истёк, поскольку копия вынесенного решения получена Обществом только 27.05.2019.

Следовательно, о восстановлении ООО «Петровна» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2019 ответчик узнал 29.07.2019.

31.10.2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Петровна» и постановлено: решение Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2019 в части удовлетворения исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 В., ФИО4 В. и ФИО5, ФИО7 к ООО «Петровна» о признании незаконными действий по ограничению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации причиненного морального вреда, штрафа отменить, приняв в названной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То же решение суда отменить в части взыскания с ООО «Петровна» государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

При таких обстоятельствах датой, когда ФИО3 узнал, что решение Заволжского районного суда от 23.04.2019 по гражданскому делу № 2-376/2019 не вступило законную силу, следует считать 29.07.2019.

Между тем, 14.06.2019 ФИО3 получил исполнительные листы, выданные Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-376/2019 от 07.06.2019 на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы выданы до вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Учитывая, что ООО «Петровна» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2018, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, и в силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист подлежал отзыву.

Вопреки указанной норме закона, в судебном акте от 29.07.2019 по делу № 2- 376/2019 суд не принял решение об отзыве исполнительных листов.

27.07.2019 судебным приставом - исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанным исполнительным листам.

22.08.2019 по платёжному поручению № судебный пристав перечислил денежные средства в размере 30000 рублей на счет №, открытый ФИО3 в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России» г. Твери, и закрыл исполнительное производство по вышеупомянутым исполнительным листам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании указанных обстоятельств ООО «Петровна» полагает, ФИО3 должен был знать о возникшем у него неосновательном обогащении и его размере 30000 рублей с 22.08.2019, то есть с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3

10.01.2020 ООО «Петровна» уведомило ФИО3 о необходимости возврата незаконно удерживаемых денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «Петровна» не возвращены.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: предоставление в адрес Заволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Тверской области исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу судебного постановления; получение денежных средств в размере 30000 рублей по исполнительным листам, являющимися ничтожными; отказ от добровольного (досудебного) возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 30000 рублей.

Ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования денежных средств, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании представители истца ООО «Петровна» - ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО5, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку в данном случае истцу надлежало обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда. 

Третье лицо – ФИО7 также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный – пристав исполнитель Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, ГУ «ГЖИ» по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери, ФИО9, ФИО10 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В статье 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско – правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2019 по гражданскому делу № 2 – 376/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО5, к ООО «Петровна» о признании незаконными действий по ограничению оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации причиненного морального вреда, понесенных убытков и причиненного в результате пожара ущерба.

Постановлено признать незаконными действия ООО «Петровна» по ограничению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению в квартиру 

<

адрес> в период с 28.09.2016 по 08.12.2016 и с 30.09.2017 по 06.02.2018.

Обязать ООО «Петровна» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу – отопление за период с 28.09.2016 по 08.12.2016 и с 30.09.2017 по 06.02.2018 в отношении жилого помещения – квартиры 

<

адрес> путем исключения из размера платы за отопление соответствующей части стоимости услуги, пропорциональной соотношению площади жилых комнат площадью 10, 1 кв.м, 11, 8 кв.м, 19, 3 кв.м к общей площади вышеуказанной квартиры. 

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО4 В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО4 В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Петровна» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.10.2019 решение Заволжского районного суда г. Твери в части удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО5, к ООО «Петровна» о признании незаконными действий по ограничению оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации причиненного морального вреда, штрафа отменено, с принятием в названной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

То же решение суда отменено в части взыскания с ООО «Петровна» государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Взыскана в равных долях с ФИО3 и ФИО7 в пользу ООО «Петровна» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – по 1500 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.10.2019 оставлено без изменения. 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что 27.06.2019 судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника ООО «Петровна» о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей по каждому. 

По указанным исполнительным производствам с ООО «Петровна» судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области произведены удержания в пользу ФИО3 на общую сумму 30000 рублей. 

В связи с выполнением исполнительных документов в полном объеме судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 23.08.2019 вынесены постановления об окончании исполнительных производств. 

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (а. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (а. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и а. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно а. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных вследствие исполнения решения, возможность исполнения которого возникла в результате принятия отмененного в дальнейшем определения суда.

Поскольку основанием для предъявления исполнительного листа к исполнению явилось решение Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2019, которое впоследствии было отменено в части удовлетворения заявленных требований с постановкой в названной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, то в данном случае истец может получить денежные средства в размере 30000 рублей, обратившись в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2019 по 29.09.2020 в размере 2145, 35 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения; расходов по уплате стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска в размере 189, 64 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 30.09.2020

Дело № 2-901/2020