у.д. № 1-7/2026 (№ 125029500050000003)

УИД 19RS0007-01-2025-000189-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 января 2026 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия - Артонова В.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника-адвоката - Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут 07.01.2025 до 08 часов 00 минут 08.01.2025 оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее – оперуполномоченный НЭБ) лейтенант полиции Потерпевший №1, (дата) года рождения, переведенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 13.01.2024 (номер) л/с, согласно графика дежурств личного состава Отд МВД России по Боградскому району на январь 2025 года, утвержденному приказом начальника Отд МВД России по Боградскому району от 27.12.2024 (номер), действуя в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного НЭБ, утвержденной 20.05.2024 начальником Отд МВД России по Боградскому району (далее – должностная инструкция), находился в гражданской форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

На основании приказа Министра внутренних дел по Республике Хакасия № 121 от 05.04.2024 «О внесении изменений в Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденные приказом МВД по Республике Хакасия от 28.12.2018 № 749» разрешается ношение гражданской формы одежды при выполнении служебных обязанностей с учетом выполняемых функций сотрудникам подразделений, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

На основании п.п. 1, 2, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

На основании п.п. 1, 3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу и специальные средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), задачами оперативно-розыскной деятельности являются - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии п.п. 11, 12, 17, 18, 49 должностной инструкции оперуполномоченный НЭБ Потерпевший №1 вправе составить протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, при повседневной работе наделен правами должностного лица, содержащимися в нормативных актах, регламентирующих деятельность полиции, также вправе проводить оперативно-розыскную деятельность, в том числе работу по делам оперативного учёта и уголовным делам; производит дознание в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции, выполняет иные функции в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и МВД по Республике Хакасия.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, оперуполномоченный НЭБ Потерпевший №1 являлся в период с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

07.01.2025 в 14 часов 32 минуты в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение от несовершеннолетнего (ФИО)6, о том, что его мать – ФИО1 находится по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, то есть о происшествии, имеющем признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, 07.01.2025 в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут оперуполномоченный НЭБ Потерпевший №1, находящийся на дежурстве согласно графику дежурств личного состава Отд МВД России по Боградскому району на январь 2025 года, утвержденному приказом начальника Отд МВД России по Боградскому району от 27.12.2024 (номер), в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ГД Отд МВД России по Боградскому району (ФИО)9, по поступившему сообщению о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1, с целью установления фактических обстоятельств произошедшего, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, и составления протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, прибыл к дому (номер) по (адрес), в котором в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1, (дата) года рождения.

07.01.2025 в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь на территории домовладения (адрес), оперуполномоченный НЭБ Потерпевший №1 через окно указанного дома, в присутствии (ФИО)5, представился находящейся внутри жилища ФИО1 и показал ей служебное удостоверение и, руководствуясь п.п. 1, 2, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», работая в рамках сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на основании п.п. 1, 3, 7, 8 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», высказал ФИО1 законные требования открыть входную дверь в дом для документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках зарегистрированного сообщения об административном правонарушении, на что ФИО1 выражаясь нецензурной бранью, и демонстрируя непристойные жесты, законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировала, отказавшись выполнить законное требование последнего прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения, однако в вышеуказанный дом прошел проживающий в нем несовершеннолетний заявитель (ФИО)6, совместно с (ФИО)5 и (ФИО)2, которые добровольно впустили в данный дом Потерпевший №1

Далее, 07.01.2025 в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), недовольной правомерными действиями оперуполномоченного направления НЭБ Потерпевший №1, достоверно осведомленной о том, что Потерпевший №1, повторно предъявивший служебное удостоверение, является представителем власти – оперуполномоченным направления НЭБ, который действует в соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению ее противоправного поведения, истребованию объяснения, и желая избежать составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который 07.01.2025 в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в (адрес), ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, будучи достоверно осведомленной о том, что Потерпевший №1, предъявивший служебное удостоверение, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению ее противоправного поведения, а также желая избежать установленной законном ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, действуя по мотиву возникшей личной неприязни, испытывая недовольство законными действиями Потерпевший №1, в присутствии (ФИО)5 и несовершеннолетнего (ФИО)6, ударила ладонями рук в область грудной клетки Потерпевший №1, чем оттолкнула его от себя и нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в правую подглазничную область Потерпевший №1, а также схватив его руками за одежду и обхватив туловище, предприняла попытки повалить его на пол.

Своими вышеуказанными преступными действиями 07.01.2025 в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в (адрес), ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины (диагностированной, как «ушибленная рана области лица справа») и кровоподтека на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признала полностью, согласившись с формулировкой предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась. От дачи пояснений по существу предъявленного обвинения отказалась воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимой ФИО1, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, которые в свою очередь были подтверждены ею в ходе судебного следствия после их исследования, а также подтверждается совокупностью исследованных доказательств в том числе: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами осмотра, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в качестве подозреваемой 04.02.2025 года, обвиняемой 04.03.2025, 22.11.2025 года, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показывала, что по адресу: (адрес), она проживает совместно со своими 4 несовершеннолетними детьми, а именно: (ФИО)3, (дата) г.р.; (ФИО)4, (дата) г.р.; (ФИО)1, (дата) г.р.; (ФИО)6, (дата) г.р. В настоящий момент времени она не проживает совместно с (ФИО)5, так как они расстались, в официальном браке не состоят и не состояли. 07.01.2025 ФИО1 находилась совместно со своими детьми по месту жительства. Также по данному адресу находился (ФИО)2 Она совместно с (ФИО)2 распивала спиртные напитки, а именно водку. ФИО1 употребила не более 3 стопок водки. Она чувствовала себя плохо в виду простудного заболевания, поэтому выпила всего 3 стопки. У нее было общее недомогание, была повышена температура, поэтому события 07.01.2025 она помнит плохо. Однако, ФИО1 помнит, что в ее доме оказался незнакомый мужчина, который был одет в гражданскую одежду. Представлялся ли он сотрудником полиции и демонстрировал ли он ей свое служебное удостоверение пояснить не может, так как не помнит. Мужчина, как теперь ей известно - Потерпевший №1, покинуть дом отказался. ФИО1 допускает, что могла его толкнуть. В какой момент завязалась между ней и Потерпевший №1 потасовка, в ходе которой ФИО1 нанесла ему 1 удар кулаком в область лица справа, допускает, что этому предшествовал словесный конфликт между ними.

Когда её доставили в здание полиции, то она много раз извинилась перед Потерпевший №1 за содеянное.

Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ она признает полностью.

В ходе проведения предварительного следствия она с достоверностью вспомнила события 07.01.2025, которые описаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от 22.11.2025, в связи с чем в содеянном раскаивается, свои неправомерные действия, инкриминируемого ей преступления, осознала в полном объеме. Ранее в ходе очной ставки с Потерпевший №1 принесла ему извинения. (т. 1 л.д. 221-224, т. 2 л.д. 28-31, т. 3 л.д. 185-188).

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные ею, будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой в целом последовательны не противоречат, в части установленных по делу обстоятельств и находят подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, соответственно могут быть положены судом, в части не противоречащих установленным обстоятельствам по делу, в основу обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия 10.01.2025 года, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно - процессуального закона и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в органах внутренних дел он работает с 24.02.2009 года, с 20.05.2024 года в должности оперуполномоченного направления ЭБиПК Отд МВД России по Боградскому району.

В период времени с 08 часов 00 минут 07.01.2025 по 08 часов 00 минут 08.01.2025 Потерпевший №1 находился на дежурных сутках и выполнял свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы Отд МВД России по Боградскому району. При наступлении на суточное дежурство он получил свое личное табельное оружие. В 14 часов 32 минуты 07.01.2025 в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение несовершеннолетнего (ФИО)6, переданное службой ГКУ РХ «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», согласно которого по адресу: (адрес), мать ведет себя неадекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения. На данное происшествие Потерпевший №1 выехал в составе следственно-оперативной группы, совместно с ГД Отд МВД России по Боградскому району (ФИО)9. Около 18 часов 30 минут 07.01.2025 года прибыли на указанный адрес. Вышеуказанный дом был огорожен забором, вход на территорию дома осуществлялся через калитку. Потерпевший №1 на территорию домовладения не проходил, начал стучаться в калитку, а также подал сигнал автомобилем, однако, из дома никто не вышел. Никто не среагировал на вышеуказанные действия. Потерпевший №1 продолжил сигналить и стучаться в калитку. В этот момент к дому подошли 2 мужчин и несовершеннолетний парень. Первый мужчина представился (ФИО)5, второй мужчина представился - (ФИО)2, несовершеннолетний парень представился – (ФИО)6. Ранее он их не видел. Потерпевший №1 представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, также озвучил свою должность и продемонстрировал служебное удостоверение. Тогда (ФИО)6 пояснил, что он находился в этом доме, совместно со своей мамой – ФИО1, 2 младшими сестрами (ФИО)3, (ФИО)1 и младшим братом (ФИО)4. ФИО1 находилась в состоянии сильного опьянения, в дневное время она начала вести себя неадекватно, начала говорить невнятно, шаталась, громко кричала. (ФИО)6 испугался и сообщил о вышеизложенном в полицию, а сам покинул дом. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Калитку, через которую осуществляется проход на территорию домовладения, открыл (ФИО)6, за ним проследовал Потерпевший №1, с согласия (ФИО)6 Далее, они прошли к двери дома, через которую осуществляется проход в веранду дома. Данная дверь не была заперта на замок. Данную дверь открыл (ФИО)6. Находясь в помещении веранды, (ФИО)5 попытался открыть дверь, через которую осуществляется проход в дом, но она была закрыта. Тогда Потерпевший №1 вернулся на улицу и начал стучаться в окно, так как хотел, чтобы хозяйка дома – ФИО1 открыла дверь, и он смог бы ее опросить и удостовериться, что с несовершеннолетними детьми все в порядке, что им ничего не угрожает. Через несколько минут окно дома было открыто. Потерпевший №1 увидел женщину, как потом выяснилось ФИО1 Он сразу же представился ФИО1, показал служебное удостоверение, назвал свою должность звание и фамилию, а также причину выезда, а именно то, что сообщил ее сын. Потерпевший №1 попросил ФИО1 открыть дверь, но она начала ему говорить что-то невнятное, было видно, что она настроена агрессивно, затем она стала выражаться нецензурной бранью, на его требования прекратить это, она никак не реагировала. Потерпевший №1 начал осуществлять видеозапись на свой мобильный телефон марки «ASUS», с целью фиксации всего происходящего. ФИО1 стала ему и присутствующим показывать неприличный жест и закрыла окно изнутри. Через несколько минут он, то есть Потерпевший №1 услышал, что входная дверь в дом открылась. Потерпевший №1 прошел на веранду, и увидел, что (ФИО)2, (ФИО)6 и (ФИО)5 прошли в квартиру. Потерпевший №1 зашел на порог вышеуказанной квартиры, но к нему сразу же подошла ФИО1 Он (Потерпевший №1) вновь ей представился, показал служебное удостоверение, назвал фамилию и должность, а также причину своего прибытия, а также пояснил, что по данному поводу необходимо взять объяснение, т.к. в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Потерпевший №1 увидев, что ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в доме находилось 3 малолетних ребенка, решил позвонить инспектору ПДН Отд МВД России по Боградскому району (ФИО)8, с целью сообщить о вышеизложенном, предупредить, что возможно понадобится ее помощь в работе с детьми. Об этом сообщил вслух. Когда достал мобильный телефон из кармана куртки, ФИО1 пыталась вырвать у него телефон. Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, для дачи объяснения. ФИО1 ему ответила: «Я никуда не пойду, мне пофигу, кто передо мной стоит». ФИО1 подошла к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и со всей силы толкнула его двумя руками в область груди, а именно протянула свои руки и ударила ладонями в область грудной клетки Потерпевший №1 После данного действия Потерпевший №1 смог удержать равновесие, но пошатнулся. Далее ФИО1 нанесла Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица справа, а именно в глазную область, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, его глаз начал слезиться, он плохо ориентировался в пространстве, а ФИО1 воспользовавшись данной ситуацией начала его бороть, хватать за одежду и пытаться сбить с ног. У ФИО1 получилось вытолкать Потерпевший №1 на веранду. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 18-20 ФЗ «О полиции» № 3 к ФИО1 им была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину», так как после проведенного вышеуказанного приема ФИО1 не успокаивалась, Потерпевший №1 были применены специальные средства, а именно наручники. Он не наносил ФИО1 удары ногами, кулаками рук по каким-либо частям ее тела. Вышеуказанное происходило в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 07.01.2025. После вышеуказанных событий, Потерпевший №1 сделал сообщение о произошедшем в Отд МВД России по Боградскому району, а ФИО1 была доставлена в здание полиции для дальнейшего разбирательства. Вышеописанное событие хорошо видели (ФИО)6, (ФИО)5, (ФИО)2 Момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (ФИО)9 не видел, так как находился в служебном транспорте, однако, после всего происходящего, когда Потерпевший №1 совместно с ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где (ФИО)9 у него поинтересовался: «Откуда у тебя фингал под глазом?». По пути следования в здание полиции Потерпевший №1 сообщил (ФИО)9 о случившемся. После вышеуказанного Потерпевший №1 обратился в больницу, так как у него болела правая сторона лица, имелась ссадина. В больнице ему была дана справка (т. 1 л.д. 59-64, 65-68).

Из показаний свидетеля (ФИО)9, данных им 03.02.2025 года, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и которые были оглашены в ходе судебного следствия с соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности дознавателя ГД Отд МВД России по Боградскому району.

В период с 08 часов 00 минут 07.01.2025 по 08 часов 00 минут 08.01.2025 (ФИО)9 находился в составе следственно-оперативной группы и выполнял свои служебные обязанности. В 14 часов 32 минуты 07.01.2025 в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение из службы ГКУ РХ «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (служба «112»), согласно которого 07.01.2025 несовершеннолетним (ФИО)6 сообщено, что по адресу: (адрес), мать ведет себя неадекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения. На данное происшествие (ФИО)9 выехал в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Боградскому району Потерпевший №1, который также находился на суточном дежурстве. Они прибыли на вышеуказанный адрес в 18 часов 30 минут 07.01.2025, т.к. до указанного времени работали по другому сообщению. По прибытию по вышеуказанному адресу (ФИО)9 обратил внимание, что свет в окнах дома не горел. Они неоднократно стучались во входную дверь, но им ее никто не открыл. Тогда (ФИО)9 прошел в служебный автомобиль, а Потерпевший №1 остался стоять у двери. Через несколько минут к дому подошли 2 мужчин и 1 несовершеннолетний парень, ранее он их не видел, как потом выяснилось, (ФИО)5, (ФИО)2, несовершеннолетний парень – (ФИО)6.

ФИО1 он знал, т.к. ранее неоднократно с ней общался при работе по сообщениям о происшествиях. Далее, (ФИО)9 пояснил оперуполномоченному Потерпевший №1, что необходимо пригласить ФИО1 в служебный автомобиль, а после доставить в здание полиции, с целью в последующем взять у последней объяснение, т.к. в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. (ФИО)9 видел, что входную дверь в дом, добровольно открыл (ФИО)6, также (ФИО)9 увидел, что после этого в дом проследовал (ФИО)6, (ФИО)2, (ФИО)5 и Потерпевший №1 Он в дом не заходил, служебный автомобиль не покидал. Через 5-10 минут, к служебному автомобилю подошел (ФИО)5 и сказал, что Потерпевший №1 требуется помощь. (ФИО)9 вышел и услышал, что Потерпевший №1 просит его принести спецсредства – наручники. Когда (ФИО)9 зашел во внутренний двор дома, то увидел что на крыльце дома стоит ФИО1, ее за руки удерживает Потерпевший №1 Он помог Потерпевший №1 одеть наручники на запястья рук ФИО1, стал спрашивать что случилось, на что Потерпевший №1 ответил: «Отказалась ехать, а потом напала на меня». Также он обратил внимание, что на лице справа в глазной области Потерпевший №1 имеется ссадина. После того как в отношении ФИО1 были применены спецсредства – наручники, но она не успокаивалась, вела себя агрессивно. Когда ФИО1 посадили в служебный автомобиль, она ногами наносила удары по двери автомобиля, требовала ее отпустить. ФИО1 была доставлена в здание полиции, для дальнейшего разбирательства. Механизм нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 он не видел, так как находился в служебном автомобиле, но видел, что Потерпевший №1 испытывает физическую боль, во время поездки с места жительства ФИО1 до здания Отд МВД России по Боградскому району, у Потерпевший №1 сильно слезился правый глаз, было хорошо видно вышеуказанную ссадину до этого у него никаких повреждений не было. ( т. 1 л.д. 93-96)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля (ФИО)6, который в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации и показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 05.02.2025 года, в качестве несовершеннолетнего свидетеля с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, с участием законного представителя и педагога-психолога, с применением технического средства – видеокамеры, показывал, что ФИО1 его мать, его отец (ФИО)2. В ходе совместного распития ими спиртных напитков у них возникла ссора и драка. В полицию он позвонил, чтобы отец младших детей (ФИО)5, мог их забрать.

Он находился в квартире, куда зашел «опер» и представился, предъявив удостоверение, сотрудник хотел позвонить в опеку, ФИО1 хотела забрать у него телефон, чтобы самой поговорить. Потом ФИО1 толкнула руками сотрудника полиции в грудь. Как она наносила ему удар, он не видел. Потом сотрудник применил прием и надел на маму наручники. (т. 1 л.д. 98-103, 104)

Свидетель (ФИО)5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона 04.02.2025 года и показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что ФИО1 ему знакома, так как ранее он с ней сожительствовал, у него с ФИО1 имеются общие совместные дети (ФИО)3, (ФИО)4.

(ФИО)5 может охарактеризовать ФИО1 только с отрицательной стороны, как человека, который регулярно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя достаточно агрессивно, может «кидаться с кулаками» на незнакомых ей людей. К своим же детям физическую силу она никогда не применяла, могла только поругать, накричать, но физическую силу не применяла никогда. В настоящий момент времени (ФИО)5 знаком Потерпевший №1, который состоит в должности оперуполномоченного Отд МВД России по Боградскому району. Ранее они были не знакомы. (ФИО)2, является бывшим сожителем ФИО1 и у них есть общий совместный ребенок (ФИО)6. Также у ФИО1 имеется ребенок (ФИО)4.

07.01.2025 в дневное время около 16 часов 00 минут (ФИО)5 позвонил (ФИО)6 и попросил прийти к нему домой, так как ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении и ведет себя неадекватно, а он переживал за младших братьев и сестер. Далее, (ФИО)5 проследовал по вышеуказанному адресу, войдя в дом он также увидел (ФИО)2, предполагает, что (ФИО)2 позвал также как и его, (ФИО)6. (ФИО)2 пытался уложить спать ФИО1, но та сопротивлялась. (ФИО)6 сообщил ему, что вызвал сотрудников полиции. Когда им удалось положить спать ФИО1, они втроем вышли на улицу. Потом он, т.е. (ФИО)5 услышал, что во входную дверь кто-то стучится. Мужчина, который стучался, был в гражданской одежде, показал служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, назвав свою должность и специальное звание. Вышеуказанным сотрудником полиции оказался Потерпевший №1 (ФИО)6 рассказал сотруднику полиции о неадекватном поведении матери, а также добровольно открыл входную дверь, находясь в помещении веранды навстречу сотрудника полиции вышла ФИО1, которая начала кричать на сотрудника полиции. Сотрудник полиции сразу представился, показал служебное удостоверение, на что ФИО1 ответила: «Мне без разницы, кто перед мной стоит», после чего подошла к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, ладонями двух рук толкнула Потерпевший №1 в грудную область. Потерпевший №1 пошатнулся, но смог удержать равновесие. Далее, ФИО1, нанесла один удар кулаком правой руки в область лица справа Потерпевший №1, а именно в глазную область. Было видно, что Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, так как он сразу же схватился за глаз и пошатнулся. Далее, ФИО1 попыталась схватить сотрудника полиции за одежду и повалить, но у нее это не получилось. Сотрудник полиции выполнил прием «загиб руки», после чего, предложил ФИО1 перестать сопротивляться, но ФИО1 не переставала сопротивляться. Тогда сотрудник полиции надел на ее руки наручники. Далее, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 проследовала в служебный автомобиль, а после была доставлена в здание полиции. (ФИО)5 отмечает, что в салоне автомобиля находился еще один сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду, как зовут данного сотрудника ему неизвестно. Момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений видел он, то есть (ФИО)5, (ФИО)2, а также (ФИО)6 (т.1 л.д. 108-111)

Из показаний свидетеля (ФИО)10, данных ею 28.02.2025 года, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и которые были оглашены в ходе судебного следствия с соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является заместителем начальника Отд МВД России по Боградскому району - руководителем группы по работе с личным составом.

Потерпевший №1 является сотрудником Отд МВД России по Боградскому району, имеет звание лейтенант полиции. С 20.05.2024 Потерпевший №1, на основании приказа от 13.01.2024 (номер) л/с министра МВД по Республике Хакасия переведен на должность оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Боградскому району. Сотрудником Отд МВД России по Алтайскому району, как указано в инструкции, он не являлся. (т. 1 л.д. 116-118).

До совершения преступления подсудимая ФИО1, не была знакома с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем (ФИО)10, знакома со свидетелями, представленным стороной обвинения (ФИО)6, (ФИО)5, (ФИО)9, в ходе судебного следствия, судом не установлено обстоятельств, которые в свою очередь давали бы свидетелям повод для оговора ФИО1, не названо таких причин и подсудимой.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных и исследованных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждают:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия ФИО2 от 07.01.2025 (КРСП (номер)пр-25 от 07.01.2025), согласно которому 07.01.2025 в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из ДЧ Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение о том, что 07.01.2025 в вечернее время ФИО1, (дата) г.р., находясь по адресу: (адрес), применила насилие, в отношении оперуполномоченного Отд МВД России по Боградскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, (дата) г.р., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.(т.1 л.д. 12)

Заявление Потерпевший №1 от 08.01.2025, поступившее в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, (дата) года рождения, которая 07 января 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие, а именно оттолкнула его от себя руками и нанесла Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль. В указанный период времени, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и прибыл по месту жительства ФИО1, в связи с поступившим сообщением от ее сына несовершеннолетнего (ФИО)6 о совершенном ею административном правонарушении. Потерпевший №1 находился в гражданской одежде, но он несколько раз представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и назвал свою фамилию, имя, отчество и должность. Несмотря на это, ФИО1 свое противоправное поведение не прекращала, на требования Потерпевший №1 его прекратить, не реагировала, а после чего применила в отношении него физическое насилие. (т.1 л.д. 13)

Карточка о происшествии КУСП (номер) от 07.01.2025, зарегистрированная в Отд МВД России по Боградскому району, согласно которой 07.01.2025 в 20:00 в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение от оперуполномоченного НЭБиПК лейтенанта полиции Потерпевший №1 о том, что он выехал в составе СОГ на проверку сообщения (КУСП (номер) от 07.01.2025), поступившее по линии «112», где в (адрес), «мать ведет себя неадекватно, угрожает находится в состоянии алкогольного опьянения». На месте происшествия в (адрес) гражданка ФИО1, (дата) г.р. находясь в н/с, оскорбила и применила в отношении Потерпевший №1 насилие (ударила по лицу). (т. 1 л.д. 16)

Рапорт Потерпевший №1 от 07.01.2025, зарегистрированный в КУСП (номер) от 08.01.2025, согласно которому 07.01.2025 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: (адрес), применила насилие в отношении оперуполномоченного НЭБиПК Отд МВД России по Боградскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 18-19)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен (адрес) Республики Хакасия. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 указала, что около 19 часов 00 минут 07.01.2025, находясь в помещении кухни указанного дома, она применила насилие в отношении Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 165-170).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 10.02.2025, с приложением оптического диска с видеозаписью, согласно которым Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений при исполнении им служебных обязанностей.

Подозреваемая ФИО1 показала, что 07.01.2025 она находилась дома, выпила 3 стопки водки с (ФИО)2, с которым произошел конфликт. Она закрылась дома, легла спать, проснулась от того, что у нее в доме находился Потерпевший №1 и еще кто-то там был. Потерпевший №1 ей «корочки» показал, был одет по «гражданке». Она его не знает, видела в первые, решила это друг (ФИО)2, не поверила Потерпевший №1, стала выгонять Потерпевший №1 В ходе этого ФИО1 его толкнула и возможно ударила его, но этого она не помнит. Потом ее увезли, возили в больницу, она там сдавала анализы.

В ходе проведения очной ставки подозреваемой ФИО1 принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-16, 17)

Протокол выемки от 10.01.2025 с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «ASUS».(т. 1 л.д. 122-126).

Протокол осмотра предметов от 10.01.2025 с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона «ASUS», в пластмассовом корпусе черного цвета. Мобильный телефон находится в включенном положении, установлено, что время отображаемое на мобильном телефоне соответствует времени проведения осмотра предметов.

При просмотре файла «(номер).mp4», установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 10 секунд, изображение цветное, имеет звук. Видеозапись производилась в темное время суток, в условиях уличного освещения. На видеозаписи видно, что около окна стоит женщина, тип лица европейский, волосы темного цвета, в мочках ушей имеются серьги, на ней одета одежда с коротким рукавом, которая имеет разноцветный рисунок преимущественно красного, белого и темного цвета. На левом предплечье у женщины просматривается татуировка. Женщина осуществляет закрытие окна, говорит в сторону снимающего ее объектива, используя слова нецензурной брани, также высказалась оскорбительно в адрес Потерпевший №1, при этом демонстрирует снимающему ее лицу неприличный жест.

Потерпевший Потерпевший №1 после просмотра видеозаписи показал, что на данной видеозаписи изображена ФИО1. (т.1 л.д. 127-136).

Протокол осмотра предметов от 28.02.2025 с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, осуществлен осмотр оптического диска с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона марки «ASUS», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1.

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 показала, что на указанной видеозаписи имеется ее изображение. (т. 1 л.д. 142-149)

Протокол осмотра предметов от 02.02.2025 с фототаблицей, согласно которым осуществлен осмотр оптического диска с аудиозаписью с наименованием «(номер)», предоставленного 23.01.2025 ГКУ «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», в ходе которого прослушан аудиофайл сообщения, сделанного 07.01.2025 (ФИО)6 о том, что по адресу: (адрес), «его мать напилась, снова кидается на всех, в алкогольном виде». ( т.1 л.д. 154-157)

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу:

- мобильный телефон марки «ASUS», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 10.01.2025, возвращен потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 138, 139-140, 141);

- оптический диск с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона марки «ASUS», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, хранится в материалах уголовного дела (номер). (т. 1 л.д. 137, 138);

- оптический диск с аудиозаписью с наименованием «(номер)», предоставленный 23.01.2025 ГКУ «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», хранится в материалах уголовного дела (номер). (т. 1 л.д. 153, 158).

Заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) (номер) от 16.01.2025 (экспертиза произведена государственным врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РХ «Республиканского клинического Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ФИО)7), согласно выводам которой при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины (диагностированной как «ушибленная рана области лица справа») и кровоподтека на лице, которые могли образоваться за 1-3 суток до момента осмотра экспертом (09.01.2025), от воздействия тупого твердого предмета/ов/. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( т. 1 л.д. 161-162).

Справка ГБУЗ РХ «Боградская РБ» (номер) от 07.01.2025, выданная на имя Потерпевший №1, (дата) г.р., в том, что он обращался в приемный покой, осмотрен хирургом. Диагноз: «ушибленная рана обл. лица справа», рекомендовано амб. лечение. Жалобы на боли в обл. раны лица. (т. 1 л.д. 44)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) ГБУЗ РХ «Боградская РБ» (номер) от 07.01.2025 с данными исследования, согласно которым у ФИО1, (дата) г.р., состояние алкогольного опьянения установлено (данные алкометра 08.01.2025 в 00:20 1,107 мг/л, 08.01.2025 в 00:36 1,078 мг/л). (т. 1 л.д. 35, 36-41)

Выписка из приказа Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 13.01.2024 (номер) л/с, согласно которому старшина полиции Потерпевший №1 переведен с должности оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения уголовного розыска Отд МВД России по Боградскому району на должность оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Боградскому району с 20.05.2024.(т. 1 л.д. 79)

Должностная инструкция оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району Потерпевший №1, утвержденной 20.05.2024 начальником Отд МВД России по Боградскому району, согласно п.п. 11, 12, 17, 18, 49 которой Потерпевший №1 вправе составить протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, при повседневной работе наделен правами должностного лица, содержащимися в нормативных актах, регламентирующих деятельность полиции, также вправе проводить оперативно-розыскную деятельность, в том числе работу по делам оперативного учёта и уголовным делам; производит дознание в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции, выполняет иные функции в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и МВД по Республике Хакасия. (т.1 л.д. 80-85).

График дежурств личного состава Отд МВД России по Боградскому району на январь 2025 года, утвержденный приказом начальника Отд МВД России по Боградскому району от 27.12.2024 (номер) «Об утверждении графика дежурств личного состава Отд МВД России по Боградскому району», согласно которому в период с 08 часов 00 минут 07.01.2025 по 08 часов 00 минут 08.01.2025 Потерпевший №1 находился на дежурных сутках. (т. 1 л.д. 50, 51)

Приказ Министра внутренних дел по Республике Хакасия (номер) от 05.04.2024 «О внесении изменений в Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденные приказом МВД по (адрес) от (дата) (номер)», согласно которому разрешается ношение гражданской формы одежды при выполнении служебных обязанностей с учетом выполняемых функций сотрудникам подразделений, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. (т. 1 л.д. 91-92)

Заключение служебной проверки от 09.01.2025, согласно которому в соответствии со ст. 12, 28 Федерального закона «О полиции», применение физической силы и специальных средств ограничения подвижности, оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД по Боградскому району лейтенантом полиции Потерпевший №1 считать обоснованными. (т. 1 л.д. 77-78)

Материалы об административном правонарушении, совершенном 07.01.2025 ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которым в дежурной части Отд МВД России по Боградскому району зарегистрировано в 14:32 07.01.2025 сообщение (ФИО)6 (КУСП (номер) от 07.01.2025), переданной службой «112», о том, что по адресу: (адрес), мать ведет себя неадекватно, угрожает, находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 193), в связи с чем 09.01.2025 по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором ФИО1 выразила свое согласие с допущенным нарушением. (т. 1 л.д. 205-206). Постановлением о назначении административного наказания (номер) от 16.01.2025, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Боградского района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 500 рублей. (т. 1 л.д. 207-208)

21.01.2025 ФИО1 указанный административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Боградского района оплачен. (т. 2 л.д. 75)

Протокол проверки показаний на месте от 06.02.2025, с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО1, рассказала и показала на месте обстоятельства при которых она причинила телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1.(т. 1 л.д. 226-234)

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают фактически установленные обстоятельства по делу. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают. Нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз либо с заключениями экспертов не допущено. Оснований для отвода экспертов по материалам уголовного дела не усматривается.

Приведенные обстоятельства, подтверждают, что вина ФИО1 в содеянном, а именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании, доказана.

Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой.

ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 52-53), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 54, 55), состоит на «д» учете у врача нарколога в ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» с 2024 с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя пагубное употребление» (т. 1 л.д. 58), по месту жительства врио главы Боградского сельсовета, УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Боградскому району характеризуется удовлетворительно, на учете в Отд МВД России по Боградскому району не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, жалоб от соседей, жителей, других граждан не поступало, общественный порядок не нарушала (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 66), по месту посещения детьми (ФИО)4, (ФИО)3 дошкольного образовательного учреждения ФИО1 характеризуется положительно - всегда интересуется успехами детей, разговаривает с детьми ласково, дружелюбно, приводит детей в сад и забирает из сада всегда сама (т. 2 л.д. 74), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей (т. 2 л.д. 60, 61-64).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1, была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов однородной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от 10.02.2025, согласно выводам которой на основании изученных анамнестических данных, медицинской документации, со слов подэкспертной ФИО1, результатов специальных исследований и результатов проведенной медицинской экспертизы, учитывая наличие чувства труднопреодолимой тяги к приему алкоголя, сниженную способность контролировать прием алкоголя: его начало, окончание или дозу, о чем свидетельствует употребление алкоголя в больших количествах и на протяжении периода времени большего, чем намеревалось; использование алкоголя с целью облегчения или предупреждения симптомов отмены; продолжающееся употребление алкоголя вопреки явным признакам вредных последствий, дату последнего употребления спиртного, специальная медицинская комиссия ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по проведению судебно-психиатрических экспертиз с привлечением врача психиатра-нарколога пришла к выводам, что у ФИО1 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, в фазе ранней ремиссии.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1034н МЗ РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», подэкспертная нуждается в динамическом наблюдении, лечении и реабилитации сроком не менее 2 лет, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 173-177).

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, с учетом выводов экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласие с предъявленным обвинением и заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, о котором она заявила по окончанию предварительного следствия и не отказалась от него в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту получения детьми дошкольного образования, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, а также принятие самостоятельных мер к прохождению процедуры противоалкогольного лечения и кодирования в медицинском учреждении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1, была задержана в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном заключении, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, ни устно, ни письменно в ходе предварительного расследования, не сообщала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения данные в ходе предварительного и судебного следствия подсудимой и её защитником, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1, при совершении преступления. При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороной обвинения не представлено доказательств взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления и наступившими последствиями, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая не судима, совершила умышленное преступление против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и имущественного положения подсудимой, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода от работы по оказанию услуг в сфере ногтевого сервиса, его размера, кроме того, ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности «повар, кондитер», в том числе она является трудоспособной и не лишена возможности официально трудоустроиться по профессии и получать доход в будущем. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты его определенными частями.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит законных оснований для изменения категории совершенного ею преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд руководствуясь положениями ст. 81, 82 УПК РФ, приходит к выводу:

- мобильный телефон марки «ASUS», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 10.01.2025 и возвращенный ему, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

- оптический диск с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона марки «ASUS», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, оптический диск с аудиозаписью с наименованием «3746582», предоставленный 23.01.2025 ГКУ «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 153, 15).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения или мера процессуального принуждения не избиралась, учитывая поведение обвиняемой в ходе предварительного и судебного следствия, суд не находит законных оснований для избрания в отношении осужденной меры пресечения.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных адвокату Соловьевой Е.С. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Нормами ч. 6 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является точным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат Соловьева Е.С. в ходе судебного заседания заявила свое несогласие с взысканием с её подзащитной судебных издержек, связанных с осуществлением ею защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства, так как на её иждивении находятся три малолетних ребенка и один несовершеннолетний, в настоящее время она имеет доход связанный с оказанием услуг маникюра который в среднем составляет около 15 000 рублей, получает пособие на содержание детей, которое не может учитываться как доход, так как выплачивается на содержание детей, является матерью одиночкой, других средств к существованию она не имеет. Взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении 4 несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние и которые находятся на её иждивении.

Также просит учесть, что ФИО1 по окончанию предварительного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, от которого её подзащитная не отказывалась, особый порядок был прекращен в суде в связи с необоснованным отказом государственного обвинителя от особого порядка и дело было рассмотрено в общем порядке, что повлекло дополнительные судебные издержки.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ей разъяснялись.

В качестве оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Соловьевой Е.С., участвовавшей в деле по назначению, принимаются во внимание: отсутствие официального места работы, её семейное и материальное положение, которые, в свою очередь, являются достаточными основаниями для освобождения осужденной ФИО1, от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку осужденная ФИО1, не имеет в настоящее время возможности трудоустроиться, является матерью одиночкой и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, в данном конкретном случае на трех малолетних детях и одном несовершеннолетнем ребенке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты его частями на 6 (шесть) месяцев, по 5 (пять) тысяч рублей в месяц.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 

<

***> / 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>) р/с 03100643000000011900-номер казначейского счета, к/с 40102810245370000011-номер единого казначейского счета, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 417116 03118 010000140.

Разъяснить ФИО1 о том, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «ASUS», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 10.01.2025 и возвращенный ему - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

- оптический диск с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона марки «ASUS», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, оптический диск с аудиозаписью с наименованием «3746582», предоставленный 23.01.2025 ГКУ «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 153, 158).

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы или представления через Боградский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Пискулин