Дело № 2а-1078/2019 (50RS0050-01-2019-001462-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, административного ответчика - начальника старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления старшего судебного пристава незаконным и возврате незаконно удержанных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления старшего судебного пристава незаконным, прекращении исполнительного производства и возврате незаконно удержанных денежных сумм, указывая, что является стороной исполнительного производства № от 10.02.2017, которое 29.01.2018 было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 13.12.2018 старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 27.06.2019 после ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что оно возобновлено по копии исполнительного листа, которая не заверена надлежащим образом и не является дубликатом. После возобновления исполнительного производства старшим судебным приставом было направлено уведомление в адрес взыскателя с просьбой вернуть оригинал исполнительного документа, который поступил в июне. Из заработной платы были удержаны денежные средства, которые перечислены на расчетный счет, отличный от того, который был указан в заявлении взыскателя. Просит с учетом имевшего место изменения административных исковых требований признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава от 13.12.2018, прекратить исполнительное производство №, обязать Шатурский РОСП УФССП России по Московской области возвратить на счет ФИО1 незаконно удержанные денежные средства. 

Определением суда от 10.07.2019, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованного лица – АО «Райффайзенбанк», определением от 19.07.2019 в качестве административного ответчика - начальник старший судебный пристав ФИО2

Определением суда от 19.07.2019 производство по делу в части требований о прекращении исполнительного производства № прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, административный ответчик начальник старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку старший судебный пристав в силу закона имеет право отменить постановление судебного пристава-исполнителя и возобновить исполнительное производство. Денежные средства в счет погашения долга были перечислены на счет, указанный взыскателем при первичном поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства. Считала, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящими требованиями.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

10 февраля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> судом по делу №, по заявлению АО «Райффайзенбанк» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418680,17 руб. и оплате госпошлины в размере 7386,80 руб., услуг эксперта 2000 руб. АО «Райффайзенбанк» указаны реквизиты для перечисления денежных средств должника, в том числе лицевой счет №.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 14.09.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 11.05.2017 – постановление о взыскании исполнительского сбора. 

29 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий – выход по адресу должника, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

29 января 2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство № окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

13 декабря 2018 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 29.01.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной начальнику отдела - старшему судебному приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием отмены постановления об окончании исполнительного производства, как следует из объяснений административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2, являлась необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Не основаны на законе доводы административного истца о том, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как это прямо следует из содержания ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой говорится о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнительное производство было возобновлено, Шатурским РОСП УФССП России по Московской области обоснованно направлено сообщение взыскателю о необходимости возврата исполнительного листа в службу судебных приставов. 

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>», направленному в адрес ФИО1, 09.09.2017 к нему перешло право требования исполнения денежных обязательств от АО «Райффайзенбанк». 

До настоящего времени взыскатель, ООО «Феникс» в службу судебных приставов с соответствующим заявлением не обращались, о переуступке судебного пристава-исполнителя не уведомляли. 

Перечисление денежных средств должника до поступления нового заявления о принятии к производству исполнительного документа производилось на счет, указанный взыскателем при направлении заявления в 2017 г. Сведениями об изменении реквизитов перечисления Шатурский РОСП УФССП России по Московской области не располагал.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что перечисленные денежные средства не были учтены взыскателем. 

Стороны исполнительного производства в силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

21 марта 2019 г. ФИО1 обратилась к начальнику Шатурского РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

22 марта 2019 г. составлен акт о том, что ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6 для ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем должнику было предложено получить копии постановлений под роспись, от чего ФИО1 отказалась.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая, что ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства 27.06.2019, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено (22.03.2019 административному истцу были лишь вручены постановления, как указано в акте), о нарушении ее прав по заявленным доводам ФИО1 не могла узнать ранее указанной даты, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением процессуальных сроков. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления старшего судебного пристава от 13 декабря 2018 г. незаконным и возврате незаконно удержанных денежных сумм отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.07.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева