Дело № 2-2567/2021

23RS0037-01-2021-003395-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улиницкого ФИО6 к ООО «Аксиома-Сервис» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аксиома-Сервис» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что истец в работал в ООО «Аксиома-Сервис» в должности 

<

данные изъяты>, вахтовым методом, на основании трудового договора № от 16.09.2017г.Фактическим местом работы являлось - буровые установки на нефтегазовых месторождениях в пределах Российской Федерации. В связи с увеличением продолжительности вахты и не стабильным графиком работ, он вынужден был уволиться по собственному желанию, предварительно обговорив это по телефону с начальником отдела кадров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после возвращения домой с вахты, в телефонной беседе с ФИО4, они обговорили его увольнение в результате чего, на почтовый электронный ящик истца с отдела кадров (офис организации расположен в 

<

адрес>) были направлены следующие документы: Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ,4 стр. личного листка формы Т-2, обходной лист. Ранее в телефонной беседе ФИО4 просила подписать все эти документы, а также написать заявление на увольнение и заявление на отправку трудовой книжки, все эти документы он подписал, скан - копии отправил ей на ее электронную почту. Оригиналы этих документов истец намеревался направить почтой России, но ФИО4 настаивала на отправке транспортной компанией, экспресс - доставкой с курьером. 19.02.2021г. истец передал документы для отправки в транспортную компанию и когда курьер доставил документы в организацию, ФИО4 отказалась от получения, заведомо зная, что в почтовом отправлении содержится юридически значимое сообщение (оригиналы заявлений). 24.02.2021г. истец вновь разговаривал с начальником отдела кадров на предмет отправки трудовой книжки и расчета при увольнении, на что получил ответ, что она не проведет процедуру увольнения без оригинала заявления об увольнении (в противоречие её словам - у него на руках уже был приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Следует отметить, что в свою очередь он направил в адрес ООО «Аксиома-сервис» заблаговременно, все оригиналы заявлений, которые отказался получать работодатель и пакет с документами вернулся обратно. В результате чего, в нарушение Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках» работодатель не выдал в день увольнения (26.02.2021г.) истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, тем самым на сегодняшний день он лишен возможности трудиться по вине ООО «Аксиома-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Аксиома-Сервис» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что «для удовлетворения его просьбы об увольнении, необходимо предоставить оригинал заявления на увольнение», в ответе на претензию умышлено умалчивается факт, того, что ранее им были направлены оригиналы заявлений на увольнение, на отправку трудовой книжки и др. (от получения которых ООО «Аксиома-Сервис» отказалось, о чем имеется подтверждение от транспортной компании). Так как, в настоящее время истец не располагает данными о суммах причитающихся ему к выплате, не имеет возможности произвести расчет простоя и заработка за задержку трудовой книжки.

В связи с чем, просит обязать ООО «Аксиома-Сервис» произвести расчеты и выплатить все причитающиеся ему суммы: 

-средний заработок в результате задержки трудовой книжки с 27.02.2021 г. по дату фактической отправки трудовой книжки; 

-простой по вине работодателя с 27.02.2021 г. по дату фактической отправки трудовой книжки.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду нахождения на работе вахтовым методом в 

<

адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на иск, в котом просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.1. договора Работодатель (ответчик) принял на работу Работника (истца) в подразделении Служба АСУ ТП в должности инженера КИПиА.

В соответствии с п. 1.6 договора срок действия трудового договора равен сроку действия договора с Заказчиками.

Пунктом 1.7 Договора установлено, что Работнику устанавливается вахтовый метод работы.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подп. "а" п. 22 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, то есть представляет собой письменный документ.

К особенностям расторжения трудового договора о дистанционной работе относится возможность прекращения трудовых отношений на расстоянии.

Заявление работника об увольнении по собственному желанию может поступить работодателю по электронной почте.

Но подобное заявление в силу положений ч. 1 ст. 80 ТК РФ рассматривается как документ, имеющий юридическую силу, только при его подаче на бумажном носителе с личной подписью работника либо в электронном виде, но подписанное квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от б марта 2020 г. N 14-2/ООГ-1773 в настоящее время работодатель самостоятельно выбирает форму ведения кадровых документов (на бумажном носителе или в электронном виде), за исключением тех, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работника прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) (статьи 19.1, 22, 57, 60.2, 62, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 72.1, 72.2, 73, 74, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 84.1, 92, 94, 96, 99, 113, 117, 123, 124, 126, 127, 128, 131, 136, 142, 174, 180, 185.1, 188, 193, 196, 200, 222, 229, 232, 243, 244, 245, 247, 248, 259, 261, 262, 263, 280, 288, 290, 292, 296, 303, 306, 309, 319, 327.6, 332, 336.1, 336.2, 341.2, 342, 344, 348.2, 348.4, 348.6, 348.12, 349.1, 350, 351.5, 375, 377, 379 и 414 Кодекса).

Следовательно, при применении статьи 80 Кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, без оригинала письменного заявления работника об увольнении у работодателя отсутствуют правовые основания расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении и производить выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил оригинал заявления на увольнение лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ предоставил собственноручное заявление о направлении ему трудовой книжки по почте. В этот же день ответчик произвел расчет сумм подлежащих выплате при увольнении, осуществил их выплату, а также отправил почтовым отправлением (ШПИ 12505759000356). Отправление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушений трудового законодательства, в том числе положений ст.84.1 Трудового кодекса

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса в день прекращения трудового договора. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 11.05.2021 г., именно в указанную дату у ответчика возникла обязанность выдать работнику трудовую книжку. 

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. трудовая книжка ответчиком направлена истцу почтой согласно его заявлению.

Предоставленный истцом приказ об увольнении №13 от 26.02.2021 г. юридического значения не имеет, поскольку не подписан работодателем. 

Считать простоем время с 27.02.2021 г. до даты фактической отправки трудовой книжки оснований нет, поскольку трудовые отношения прекратились 11.05.2021 г., выплаты на момент увольнения, произведены. 

При таких обстоятельствах оснований к взысканию среднего заработка в результате задержки трудовой книжки с 27.02.2021 г. по дату фактической отправки трудовой книжки; простоя по вине работодателя с 27.02.2021 г. по дату фактической отправки трудовой книжки - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Улиницкому ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ООО «Аксиома-Сервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Схудобенова 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.