Судья Тыченков А.В. Дело № 22к-1204/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего-судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Неклега Ю.К., 

с участием прокурора Пашковского С.О., 

заявителя М

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие СО по г. Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области при рассмотрении заявления о преступлении в отношении М Д

Исследовав содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав заявителя М. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

М. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на (бездействие) должностных лиц СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области, выразившиеся в бездействии по проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении, совершенном М Д

Судьей в порядке подготовки к судебному заседанию вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования. 

В апелляционной жалобе М., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что установленные судом сведения о том, что его заявление о преступлении на момент рассмотрения жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, находилось в стадии рассмотрения следственным органом в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года, подтверждают факт бездействия должностных лиц по его заявлению о преступлении, решение по которому должно быть принято в трехдневный срок, а заявитель уведомлен.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.Установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд правильно установил и указал в постановлении, что обращение М. находится в стадии рассмотрения заместителем руководителя СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Доводы заявителя о своем несогласии с порядком рассмотрения его обращения следственным органом, не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав и свобод, а заявитель не ограничен в доступе к правосудию.

Согласно ст. 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, и в пределах своей компетенции принять по нему решение.

Вместе с тем, в силу ст. 141 УПК РФ не каждое сообщение является заявлением о преступлении, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае сообщение может служить основанием для проведения проверки и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательность проведения доследственной проверки по любому поступившему заявлению и принятию по результатам данной проверки итогового решения в форме постановления.

Мотивы принятого решения судьей в постановлении приведены, являются обоснованными и соответствующими требованиям закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков