...

№12-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 26 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лаптевой Е.В. на постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КТОоАП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 КТОоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.52 час. на фасаде дома, расположенного по адресу: , ФИО1 разместил объявление о распродаже фирменной верхней одежды и импортной обуви, то есть, не в установленном для этих целей месте, тем самым нарушил п.п.15 п.4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск». 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Лаптева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что материалы дела не содержат доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, поскольку акт и фотофиксация самого объявления не является доказательством его размещения именно ФИО1 Иные документы, подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО1, отсутствуют. Кроме того, по мнению защитника, по всем составленным протоколам об административных правонарушениях по размещению объявлений необходимо было назначить наказание по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), объединив эти материалы в одно производство, с вынесением одного постановления, тогда как в нарушение данных правил было вынесено 147 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму более 550 000 рублей. Помимо этого указывает, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствие ФИО1, в то время как он, будучи временно не трудоспособным, находясь в г.Новосибирске, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и предоставил соответствующую справку о состоянии своего здоровья.

ФИО1 и его защитник Лаптева Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.3 ст.8.10 КТОоАП нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п.15 п.4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01 марта 2016 года №161 (далее – Правила №161), на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается размещение объявлений и иной информации в неустановленных местах.

Пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ требует при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от судьи, органа, должностного лица выяснять, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление административной комиссии не содержит мотивированное решение по делу, отсутствует оценка доказательств по делу, в частности, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, однозначно свидетельствующей о том, что в указанное время и в указанном месте именно ФИО1, как физическое лицо, совершил вменяемое ему административное правонарушение. 

Акт, составленный специалистами ЖКО администрации Советского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фотографией, в котором указывается на выявление в 14 час. 52 мин. по адресу: , факта расклейки объявления о распродаже фирменной верхней одежды и импортной обуви, на фасаде дома, совершение административного правонарушения именно ФИО1 также не подтверждают, а лишь свидетельствуют о размещении объявления в указанном месте. 

Учитывая, что ФИО1 привлекается к ответственности именно как гражданин - физическое лицо, исходя из конструкции состава рассматриваемого правонарушения, объективная сторона правонарушения доказыванию подлежит именно с учетом того, что конкретное лицо осуществляло размещение объявлений, а не организовывало данную процедуру, например, в качестве руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что представленных материалов недостаточно для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 КТОоАП. Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в части размещения именно ФИО1 объявления и, как следствие, нарушения им Правил №161, - материалами дела не подтверждается, а коллегиальным органом при подготовке к рассмотрению дела не выполнены требования ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ. 

Помимо этого, в тексте протокола об административном правонарушении, в месте, предназначенном для изложения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего объяснения, имеется лишь подпись без расшифровки – кем именно она была выполнена, соответствующая графа протокола не заполнена, объяснение указанного лица отсутствует, как и отсутствуют сведения о том, что данное лицо отказалось от дачи объяснений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в данном случае является порочным и не имеет доказательственного значения.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом вышеизложенного, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 11.10.2019 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...