РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 

26 июня 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем,

установил

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по текущему счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету. 

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов банк направил в адрес должника требование о досрочном гашении кредита. Должник свои обязательства не исполнил. 

Требование о досрочном гашении кредита ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога. 

Истец ФИО2 по встречному иску к АО «Кредит Европа Банк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, и снятии залога транспортного средства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил транспортное средство 

<

данные изъяты>, у ФИО3, при постановке на учет в ГИБДД узнал, что автомобиль находится в залоге у банка, считает себя добросовестным приобретателем. 

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства исполнил, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по текущему счету. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету. 

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов банк направил в адрес должника требование о досрочном гашении кредита. Должник- ответчик по делу свои обязательства не исполнил. 

Согласно прилагаемого расчета задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с условиями п. 12 Индивидуальных условий, не исполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную дату, считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком. 

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> по которому ответчик передал банку в залог автомобиль. 

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Таким образом требования истца в части взыскания задолженности по кредиту и соответственно требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства следует отказать по следующим основаниям: 

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы автомобиль с идентификационным номером № находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ 

Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 продала спорный автомобиль ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 продал транспортное средство ФИО2 по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГг. т.е. продажа т/с производилась после внесения в реестр уведомлений. 

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Так, например, в отношении недвижимого имущества покупатель перед совершением сделки должен как минимум: а) удостовериться в личности продавца (полномочиях его представителя); б) соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информацией о собственнике объекта недвижимости; в) убедиться в отсутствии в ЕГРП сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре; г) по возможности осмотреть приобретаемое имущество, установить его фактических пользователей (при их наличии), поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта недвижимости, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, совокупность всех обстоятельств, при которых приобретатели спорного имущества в силу статьи 302 Гражданского кодекса признаются добросовестными, материалами дела не подтверждена.

Таким образом требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме., соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них в качестве:

основного долга – 

<

данные изъяты> 

просроченных плановых процентов – 

<

данные изъяты> 

неустойки – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 

<

данные изъяты>

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (государственная пошлина).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем, – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий