Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х. 

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указали, что дата в 19-30 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 00.00 Priora с г/н № под управлением ФИО1, 00.00 г/н № под управлением ФИО 9., 00.00 с г/н № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком причинен вред при управлении ТС в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Страховая компания «СДС», полис ХХХ №. 

Собственник 00.00 с г/н № ФИО 5 обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. Транспортное средство было направлено на независимую экспертизу повреждений. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта 00.00 составила 100 400 рублей. дата «Страховая компания «СДС» выплатила страховое возмещение ФИО 5 в размере 100400 рублей, а также понесла расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

Собственник Hyundai Solaris с г/н № ФИО 6 обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. Транспортное средство было направлено на независимую экспертизу повреждений. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris составила 58637,94 рублей.. «Страховая компания «СДС» выплатила страховое возмещение ФИО 6 в размере 58637,94 рублей.

Итого в связи с ДТП истец произвел выплату страхового возмещения в размере 165037,94 рублей и просит взыскать ее с ответчика как с виновника ДТП. Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «СДС», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Страховая компания «СДС», приняв во внимание представленное им заявление. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные письменные доказательства, и, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата в 19-30 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 00.00 Priora с г/н № под управлением ФИО1, 00.00 с г/н № под управлением ФИО 3, 00.00 с г/н № под управлением ФИО 4 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком причинен вред при управлении ТС в состоянии опьянения. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Страховая компания «СДС», полис ХХХ №. 

Собственник 00.00 с г/н № ФИО 5 обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. Транспортное средство было направлено на независимую экспертизу повреждений. Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ/Lada 211440 составила 100400 рублей. дата «Страховая компания «СДС» согласно акту о страховом случае №О0302 признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение ФИО 5 в размере 100400 рублей, а также покрыла расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей. Эти расходы подтверждаются платежным поручением № от дата о выплате ФИО 5 страхового возмещения в размере 106400 рублей.

Собственник Hyundai Solaris с г/н № ФИО 7 обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. Транспортное средство было направлено на независимую экспертизу повреждений. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС 00.00 составила 58637,94 рублей. «Страховая компания «СДС» согласно акту о страховом случае №О0302 признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение ФИО 7 в размере 58637,94 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от дата о выплате страхового возмещения в размере 58637,94 рублей ФИО 7

Итого в связи с ДТП истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 165037,94 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата мировым судьей судебного участка № судебного района Адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев.

Решением Черкесского городского суда КЧР от дата постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Факт вины ФИО1 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП, имевшем место дата , и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

На основании изложенного, суд считает, что предъявление ООО «Страховая компания «СДС» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная потерпевшим в размере 165037,94 рублей.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ООО «Страховая компания «СДС» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 165037,94 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4501 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата , соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165037 (сто шестьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501 (четыре тысячи пятьсот один) рубля.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись М.Х. Болатчиева