6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 июня 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, действующего также в качестве законного представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками, а также ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, цена доли составила 

<

данные изъяты>, указанная сумма частично оплачена покупателями за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты>., остаток суммы в размере 

<

данные изъяты> ответчики должны были погасить сертификатом на материнский капитал. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, однако ответчики нарушили существенные условия договора, а именно не оплатили полную цену договора. При этом ответчики являются титульными собственниками указанного недвижимого имущества, хотя фактически в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Один из покупателей - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расторгнуть договор по соглашению сторон не представляется возможным. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считать решение суда основанием для регистрации прекращения права собственности ответчиков на квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что сумму, фактически уплаченную покупателями по договору, вернул ФИО6. 

Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил возврат уплаченной по договору купли-продажи суммы, пояснил, что в спорную квартиру его семья не вселялась. Оформлением всех документов занималась его супруга, еще при ее жизни возникли проблемы в оплате договора средствами материнского капитала. Расходов по содержанию данной квартиры они не несли. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. 

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупателями) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 4 договора, отчуждаемый объект продан за 

<

данные изъяты>., сумма в размере 

<

данные изъяты> получена продавцом от покупателя до подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> будет произведена за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления средств на лицевой счет, открытый на имя продавца. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.05.2019 г., квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, (размер доли в праве по 1/8 у каждого) дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений, данных сторонами, следует, что частично оплата цены договора должна была быть произведена за счет средств материнского капитала, однако данное условие не выполнено.

Покупатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

По сведениям ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара ФИО1 реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в 2009 году оформив сертификат на материнский капитал, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в Управление не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ личное дело снято с учета в связи с изменением места жительства.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора ответчики не произвели оплату выкупной цены недвижимого имущества. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что невыплата ответчиками стоимости квартиры является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действующий от своего имени и как законный представитель ФИО4 и ФИО5, заключили дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что фактически недвижимое имущество находится во владении продавца, часть денежных средств, выплаченная по договору, возвращена продавцом покупателям. Действия сторон, направленные на внесудебное разрешение спора, к желаемому результату не привели, имеются препятствия для регистрации соглашения о расторжении договора. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 65) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (размер доли в праве по 1/8) ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.

Судья Е.А. Андреева