№ 2-438/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ФИО1 путем акцепта банком заявления клиента о предоставлении автокредита заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита 1076442 руб., сроком до 

<

дата>, сумма ежемесячного аннуитетного платежа 25550,45 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 

<

дата>, задолженность составляет 765667,94 руб.: по основному долгу 705459,96 руб., по процентам 60207,98 руб. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 765667,94 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16856,68 руб., а также обратить взыскание на имущество: автомобиль марки Mercedes, модель Benz E200, VIN: 

<

номер>, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 971000 руб.

Впоследствии представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменены, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 582767,94 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 поддержал исковые требования с учетом изменений, проси их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) была направлена судебная повестка на судебное заседание по известному месту жительства и месту регистрации. Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчиков ненадлежащими, поскольку ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 путем акцепта банком заявления клиента о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль и условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 1076442 руб., процентная ставки 14,9 % годовых, сроком до 

<

дата>, для приобретения автомобиля марки Mercedes, модель Benz E200, VIN: 

<

номер>, год выпуска 2012, цвет - белый.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также банковские комиссии и расходы. 

Кредитные средства в размере 1076442 руб. перечислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 

Оплату по кредиту заемщик должен был производить до 25 числа каждого месяца с ежемесячным аннуитетным платежом 25550,45 руб. в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер> между ПАО РОСБАНК и ФИО1

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

Согласно п.5.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 

<

дата>, задолженность ответчика составляет 582767,94 руб.: по основному долгу 578223,95 руб., по процентам 4543,99 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 582767,94 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 582767,94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, а именно автомобиль марки Mercedes, модель Benz E200, VIN: 

<

номер>, год выпуска 2012, цвет - белый, принадлежащий залогодателю ФИО1

Согласно отчету об оценке 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 971000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации транспортного средства путем продажи с торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 971000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16856,68 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 582767,94 руб. (из которых: по основному долгу 578223,95 руб., по процентам 4543,99 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16856,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Mercedes, модель Benz E200, VIN: 

<

номер>, год выпуска 2012, цвет - белый, принадлежащее залогодателю ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 971000 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.