ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Поселок Нижний Ингаш 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., 

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» в лице Канского филиала Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

Установил:

САО «Надежда» в лице Канского филиала Красноярского края обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 106 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля, а всего 109 524 рубля; мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2016 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ННА и под управлением НАИ и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, согласно административным материалам) автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ННА застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. После обращения потерпевшего страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 104 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> определена на основании экспертного заключения ООО «Финансовые Системы» № от "дата". На момент ДТП у ответчика не было страхового полиса ОСАГО, что позволяет САО «Надежда», как страховщику выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы предъявить к ответчику суброгационное требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки причиненные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы ДТП, приходит к следующему: 

-в соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не 

являющееся причинителем вреда;

-в силу п.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

-соответственно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от "дата" "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы;

-согласно ст.3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом;

-в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

-согласно ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что "дата" по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением НАИ, принадлежащего ННА и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему; причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1, управлявшим мотоциклом 

<

данные изъяты>, пункта 13.9 ПДД, а именно, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением НАИ. Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району № от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей; данное постановление ответчиком не обжаловалось и сомнений у суда не вызывает. На момент ДТП собственником транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1; собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> является ННА.; гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис № от "дата", с лимитом гражданской ответственности 150 000 рублей; согласно экспертному заключению № от "дата" независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 104 500 рублей. Согласно платежного поручения № от "дата" и ведомости к платежному поручению, САО «Надежда» в счет страхового возмещения по акту № от "дата" произвело выплату в сумме 104 500 рублей владельцу данного автомобиля ННА.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом перед ННА исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Поскольку в соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 104 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1 700 рублей по составлению экспертного заключения; а также на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 324 рубля. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 700 рублей, а также на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 324 рубля, что подтверждено платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей; судебные издержки по составлению экспертного заключения в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и уплаты государственной пошлины в размере 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля, а всего 109 524 (сто девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии такового. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая