Дело № 1-21/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2024 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Усть-Пристанского района Лысикова Д.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Жительница 

<

адрес> ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, (более точные дата и время следствием не установлены), у ФИО2 в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и ФИО1, находящихся в кухне дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающей, о том, что у Потерпевший №1 в правом кармане надетых на него спортивных трико, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из одежды, принадлежащих Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана одежды надетой на потерпевшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО1 в силу алкогольного опьянения, за её преступными действиями не наблюдают, и она не заметна для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила из правого кармана спортивных трико надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желала наступления именно таких последствий. 

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимой примирились, она извинилась, компенсировала причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, выразила согласие на примирение с потерпевшим и прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны, она их принимает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим, причиненный вред загладила, потерпевший не имеет к подсудимой каких-либо претензий, не желает привлекать её к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело.

При изложенных обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Репникова