Дело №2-5800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

03 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. был заключен кредитный договор №№..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 659 824,00 рубля на приобретение транспортного средства: автомобиль марки «Chevrolet Cruze»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; цвет белый; модель, № двигателя №...; ПТС №..., путем зачисления денежных средств на его счет в банке №.... При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами, Графиком погашения, а также согласно п. 14.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик заложил в пользу банка приобретенный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» составляет 328 976,10 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 7302 852,47 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 740,86 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 10 622,54 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 13 658,25 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 101,98 рубль. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 328 976,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 489,76 рублей, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль «Chevrolet Cruze»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; цвет белый; модель, № двигателя №...; ПТС №..., установив начальную продажную стоимость в размере 516 000 рублей, согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил. 

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основании заявления ФИО2 на получение кредита на приобретение транспортного средства, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 "."..г. был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в размере 659 824 рублей на срок 54 месяца на приобретение транспортного средства- автомобиля «Chevrolet Cruze»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; цвет белый; модель, № двигателя №...; ПТС №....

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами, Графиком погашения платежей, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора о предоставлении кредита, ао состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» составляет 328 976,10 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 7302 852,47 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 740,86 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 10 622,54 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 13 658,25 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 101,98 рубль, который проверен судом и признается верным. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по договору, которая составляет 328 976,10 рублей, поскольку данную сумму задолженности суд признает обоснованной и подтвержденной расчетами.

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1,2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно Заявления на кредитное обслуживание, банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору №... от "."..г. ФИО2 был приобретен автомобиль ««Chevrolet Cruze»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; цвет белый; модель, № двигателя №...; ПТС №....

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от "."..г.. 

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от "."..г., стоимость автомобиля составляет 516 000 рублей. 

Иного размера стоимости ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости в размере 516 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от "."..г. наименование банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 6 489,76 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6 489,76 рублей– пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№... от "."..г. в сумме 328 976,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 489,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Chevrolet Cruze»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; цвет белый; модель, № двигателя №...; ПТС №...

Установить начальную продажную цену автомобиля «Chevrolet Cruze»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; цвет белый; модель, № двигателя №...; ПТС №... в размере 516 000 рублей.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко