№

03RS0032-01-2020-002910-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Зайнетдиновой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием: а/м 

<

данные изъяты>, собственник ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, собственник ФИО5 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ООО «

<

данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. На момент наступления страхового события между ООО «Оптимус Авто» и МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования №. Потерпевшая сторона (ООО "

<

данные изъяты>) обратилась в МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» в размере 139 364,93 рублей. Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу МО филиал ПАО "

<

данные изъяты>" суммы в размере 60 700,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рублей. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения направленные ответчику возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

данные изъяты> с участием: а/м 

<

данные изъяты>, собственник ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, собственник ФИО5 под управлением ФИО1 

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ООО «

<

данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороне. 

На момент наступления страхового события между ООО «

<

данные изъяты>» и МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования №. 

ООО «

<

данные изъяты>» обратилась в МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» в размере 139 364,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, МО филиал ПАО «

<

данные изъяты>» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу МО филиал ПАО "

<

данные изъяты>" суммы в размере 60 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в»), если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере 60 700 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 021 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.М. Кашапов 

Копия верна