№ 7-3010/2023

(в районном суде № 12-183/2023) Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Калашный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 

<

дата> в период времени с 18 час. 13 мин. по 19 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от Воскресенской наб. до Кирочной ул.) (координаты: широта 59.9449383, долгота 30.3590867), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., транспортным средством с государственным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М №...-АА039.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №12210-АПП/2022-КТ от 19 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», 16 августа 2022 года оплата за размещение ТС госзнак №..., в зоне платной парковки поступила за период с 17 час. 49 мин. по 18 час. 49 мин. в размере 100 рублей, с 19 час. 01 мин. по 20 час. 01 мин. в размере 98,07 рублей, однако, за период времени с 18 час. 49 мин. по 19 час. 01 мин. оплата отсутствует. Действующим законодательством установлено, что при размещении транспортного средства на парковочном месте, собственник обязан в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, в случае, если транспортное средство не покидало парковку, он обязан оплатить следующие часы без разрывов. У владельца ТС есть право бесплатно покинуть зону платной парковки в течение 10 минут, если ТС продолжает оставаться на том же самом месте, начинается неоплаченный период парковочной сессии.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Полагаю, что Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 16 августа 2022 года, произведена оплата за осуществление парковочной сессии транспортного средства госзнак №... 16 августа 2022 года за период с 17 час. 49 мин. по 18 час. 49 мин. в размере 100 рублей, с 19 час. 01 мин. по 20 час. 01 мин. в размере 98,07 рублей.Согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью постановления, в период с 18 час 13 мин. до 19 час 53 мин., транспортное средство г.н.з. №... не покидало парковку, находилось на одном и том же парковочном месте. 

Таким образом, ФИО1 не было оплачено время нахождения на платной парковке в период с 18 час 49 мин. до 19 час 01 мин. (12 минут). 

Согласно ч. 2 ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", под занятием платного места на платной парковке без оплаты, понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (абз 2 п. 5.1 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 29.06.2023) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге").

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга сделан ошибочный вывод о нахождении транспортного средства ФИО1 на платной парковке без оплаты в течение 1 мин. 37 сек., поскольку п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... минут предоставляется для оставления водителем парковочного места, в то время как транспортное средство ФИО1 оставалось на том же парковочном месте после истечения оплаченного времени 12 минут до внесения последующей оплаты. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненных действиями ФИО1, судом в решении не мотивирован, материалами дела не подтверждается. В решении районного суда неверно указан временной промежуток нахождения транспортного средства без оплаты, вместо 12 минут, указано 1 мин. 37 сек., в связи с чем выводы судьи нельзя признать законными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №...-АПП/2022-КТ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко