Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 16.05.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 284 от 06.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 31.07.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 12.11.2018 года, отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 16.05.2019 года составляет 9 месяцев 3 дня, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней);

2) 21.02.2019 года Тамалинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 (двумстам пятидесяти) часам обязательных работ (по состоянию на 16.05.2019 года отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 64 часа, неотбытая часть наказания составляет 186 часов), приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 31.07.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, подошел к огороженной по периметру территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор, и, таким образом, проник на вышеуказанную территорию, где подошел к находящемуся там, на территории, не запертому автомобилю марки «РЕНО МАСТЕР», регистрационный №, принадлежащему ФИО6, залез в кабину и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля марки «РЕНО МАСТЕР», регистрационный №. После этого открыл ворота, через которые осуществляется проезд на данную территорию, выехал на указанном автомобиле за территорию 

<

адрес>, после чего закрыл ворота с помощью имеющегося на них с внутренней стороны металлического засова, перелез через забор и поехал на автомобиле «РЕНО МАСТЕР», регистрационный №, из р.п. Тамала Пензенской области по направлению к г. Белинский Пензенской области. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Двигаясь по автомобильной дороге «Белинский-Тамала» Тамалинского района Пензенской области на 41 километре + 450 метров был остановлен сотрудниками ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району.

ФИО1, являясь осужденным на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 31 июля 2018 года (вступил в законную силу 11 августа 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета 12 ноября 2018 года в связи с отбытием основного срока наказания, по дополнительному наказанию состоит на учете Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области), действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), 07 апреля 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, совершив неправомерное завладение автомобилем марки «РЕНО МАСТЕР», регистрационный №, находящимся на территории по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО6, управлял данным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, следуя на нем вне населенного пункта по автомобильной дороге «Белинский-Тамала» Тамалинского района Пензенской области, где 07 апреля 2019 года в 05 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району.

Для установления обстоятельств совершения ФИО1 неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а также в связи с наличием у него (ФИО1) признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, последний был доставлен сотрудниками ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району в ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, где, находясь в здании ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, ФИО1 уполномоченным должностным лицом-инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 07 апреля 2019 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 19 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден и отражен в акте серии 58АВ № 070988 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно сведениям которого при измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе был получен результат 1,352 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. 

Таким образом, ФИО1 при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, в момент указанного выше управления автомобилем марки «РЕНО МАСТЕР» с регистрационным № 07 апреля 2019 года в 05 часов 10 минут по автомобильной дороге «Белинский-Тамала» Тамалинского района Пензенской области находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенных им преступлениях признает полностью, а именно в том, что 07.04.2019 года он совершил неправомерное завладение автомобилем марки «РЕНО МАСТЕР», регистрационный №, принадлежащим ФИО6, и 07.04.2019 года он в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 31.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, представленном в суд, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), и преступление небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 197), по месту жительства со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 193) и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району (л.д. 200) характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в войсковой части (л.д. 168) характеризуется положительно как добросовестный и уравновешенный военнослужащий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына ФИО1 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: наличие у ребенка ряда заболеваний (врожденный порок сердца, хронический пиелонефрит, дискинезия желчевыводящих путей).

Вместе с тем, в действиях ФИО1 соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21.02.2019 года за совершение преступления средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание грубое нарушение подсудимым, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание по настоящему уголовному делу ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21.02.2019 года, исходя из соответствия согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы 8 (восьми) часов обязательных работ.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 окончательного основного наказания, связанного с изоляцией от общества, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им преступлений, отвечает целям исправления виновного, восстановлению социальной справедливости и профилактике совершения им новых преступлений. 

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к окончательному основному наказанию, назначенному ФИО1 в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района от 31.07.2018 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку порядок исполнения данного приговора определен приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 21.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21.02.2019 года, исходя из соответствия согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы 8 (восьми) часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 16.05.2019 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «РЕНО МАСТЕР», регистрационный №, белого цвета 2008 года выпуска, VIN: №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, выданное 28 апреля 2018 года МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области; страховой полис серии МММ № 6000036696 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный 26 апреля 2018 года, возвращенные собственнику ФИО6, оставить в собственности последнего; брюки и куртку, возвращенные собственнику ФИО1, оставить в собственности последнего; три фрагмента светлой дактилопленки – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.А. Козеева