Дело №1-31/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 26 февраля 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 декабря 2017 года в промежутке времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес> в которой прошивает ФИО2 и принадлежащей ФИО3, где взявшись рукой за ручку, прикрепленной к входной двери указанной квартиры, с силой дернул ее на себя, в результате чего вырвал запорную скобу, в которую был вставлен металлический крючок закрывавший дверь изнутри, после чего незаконно проник внутрь квартиры, где прошел в комнату и в присутствии ФИО4, так же находившейся в комнате, незаконно потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства и с целью выполнения его незаконного требования со стороны ФИО2, умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаками рук по лицу ФИО2, от которых последний испытал физическую боль, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего посчитав, что у ФИО2 нет требуемых им денежных средств, в продолжение своего преступного умысла, подошел к тумбе, расположенной в вышеуказанной комнате и со столешницы которой, открыто, в присутствии ФИО2 и ФИО4 похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1209» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, в качестве явки с повинной – объяснение от 05 декабря 2017 года (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного телефона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, который употреблял спиртные напитки, что сняло внутренний контроль и послужило поводом для совершения преступления, суд находит, что состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение самоконтроля, поэтому, считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поэтому имеются основания для признания состояния алкогольного опьянения, отягчающим вину обстоятельством, по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.Согласно характеристик УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.97) и по месту жительства (л.д.81) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, малообщительный, по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. На сделанные замечания не реагирует. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. Поступали жалобы и заявления на его поведение в быту. В 2016 и 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 14 и 20 КоАП РФ, ранее не судим. По месту прохождения срочной службы характеризовался положительно (л.д.58-59). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, возвратил похищенный телефон, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его финансовое положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, мобильный телефон «Нокиа 1209» имей № выданный на хранение потерпевшему ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.121).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, и в течение одного месяца, со дня вступлении приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинский показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости. 

Меру процессуального пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 1209» имей №, выданный на хранение потерпевшему ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 1 870 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде в размере 1 870 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>