УИД 60 RS0024-01-2023-001103-47

Дело № 2-295/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 октября 2023 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Д.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Валериу (Георгиевичу) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 45 455,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело заведено. Предполагаемым наследником является ФИО2 

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 481 рубль 62 копейки, из которых: 45 454 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 9027 рублей 07 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 45 копеек. 

Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО1 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме. Указал, что является единственным наследником после смерти супруги ФИО3 Фактически принял наследство после смерти супруги в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К нотариусу за оформлением наследственных прав обращался. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 45 455,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,50 % годовых. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), количество платежей по кредиту составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1093,33 рублей, платежная дата – 5 число месяца. 

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области.

После смерти ФИО3 кредитные обязательства не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 54 481 рубль 62 копейки, из которых: 45 454 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 9027 рублей 07 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предположительного наследника ФИО3 – ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг – ФИО1, проживающий по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», рп. Идрица, 

<

адрес>. ФИО1 принял наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», рп. Идрица, 

<

адрес>. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», рп. Идрица, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика ФИО3) составляла 402 000 рублей. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, наследник принял наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 54 481 рубля 62 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в том числе не возражал против расчета задолженности, представленного истцом, контррасчета не представил. Расчет, представленный стороной истца, проверен судом и является верным.

С учетом признания иска ответчиком ФИО1 заявленные требования подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Требования истца о взыскании судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Валериу (Георгиевичу) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. 

Взыскать с Дамаскина Валериу (Георгиевича), ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Республики Молдова №, выдан Агентством государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 481 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина