Дело № 2-272/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Кийченко Н.В.

28 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" он обратился в салон мебели «Калинка», принадлежащего ответчику для приобретения дивана и пуфа из особо прочного обивочного материала. Данное условие было продиктовано наличием кошек в квартире. По заверению продавца, имелась модель дивана и пуфа, которые изготовлены из специального прочного материала – ткани, которая обладает износостойкими характеристиками и не подвержена воздействиям острых предметов (антикогтин). В подтверждение своих слов, продавец продемонстрировал на образце ткани из которой покрыт диван, те качества, которые были заявлены (отсутствие порезов и царапин) проведя по нему острым металлическим предметом (шурупом) несколько раз, после чего на образце ткани следов воздействия не осталось. С учетом данных характеристик ткани из которой изготовлена мебель, цена на нее была гораздо выше, чем на аналогичную мебель из обычного материала. На его предложение внести особые условия о ткани в текст договора, продавец ответила отказом, сославшись на запрет изменять специально разработанную форму договора. Путем эксперимента на постороннем клочке обивочной ткани, продавец ввела его в заблуждение, о том, что продаваемая ему ткань, которой будет обтянут диван выдерживает воздействие острых предметов, в том числе когти домашних животных. Поскольку продавец указал недостоверную информацию обеспечивающую возможность правильного выбора мебели, он существенно заблуждаясь приобрел товар, фактически не отвечающим требованиям договора и указанного продавцом качества. Таким образом, он заключил с ответчиком договор купли – продажи №..., в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять диван «Калинка 58» и пуф – стол «Калинка 26», общей стоимостью 283 300 рублей. В этот же день им была внесена предоплата в размере 85 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 198 300 рублей он оплатил "дата". Доставка и сборка мебели осуществлялись силами ответчика, а уже на следующий день, им был обнаружен небольшой порез на сидении дивана длиной примерно 5 мм. Данное обстоятельство полностью противоречило утверждению продавца салона мебели «Калинка», что данная мебель имеет повышенные износостойкие характеристики и не подвержены воздействию острых предметов. "дата" он был вынужден обратиться к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи, вернуть денежные средства за товар, который не соответствовал его функциональности и комфортности, однако его претензия была ответчиком проигнорирована и до настоящего времени деньги не возвращены. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор купли – продажи №..., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 283 300 рублей, штраф в размере 141 650 рублей и компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ФИО1 и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 и её представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагали требования необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Калинка плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостатком товара согласно преамбуле данного Закона признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 22 названого Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что "дата" между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи мебели на заказ №..., а именно - дивана и пуфа из особо прочного обивочного материала. 

В соответствии с условиями данного договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять диван «Калинка 58» и пуф – стол «Калинка 26», общей стоимостью 283 300 рублей. 

В этот же день ФИО1 была внесена предоплата в размере 85 000 рублей, оставшаяся сумму в размере 198 300 рублей была оплачена ФИО1, в соответствии с условиями договора, после доставки товара от фабрики – изготовителя на склад продавца, а именно "дата", что подтверждается копиями приложения №... к договору и кассовыми чеками от "дата" и от "дата" соответственно.

Из объяснений представителя истца следует, что продавец указал недостоверную информацию обеспечивающую возможность правильного выбора мебели, ФИО1 существенно заблуждался в части характеристик ткани из которой изготовлена мебель. ФИО1 обратился в салон мебели «Калинка» для покупки мебели из особо прочного обивочного материала. Данное условие было продиктовано наличием у ФИО1 домашних животных – кошек. Кроме того, доставка и сборка мебели осуществлялись силами ответчика, а уже на следующий день, ФИО1 обнаружил небольшой порез на сидении дивана длиной примерно 5 мм. Данное обстоятельство полностью противоречило утверждению продавца салона мебели «Калинка», что данная мебель имеет повышенные износостойкие характеристики и не подвержены воздействию острых предметов. 

"дата" ФИО1 был вынужден обратиться к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи, вернуть денежные средства за товар, который не соответствовал его функциональности и комфортности, что подтверждается копией данной претензии и копией кассового чека о направлении претензии в адрес ответчика, однако претензия ФИО1 ответчиком была проигнорирована и до настоящего времени деньги не возвращены.

В силу с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного Союзом «Волжская торгово – промышленная палата» следует, что при осмотре на сиденье дивана обнаружены механические повреждения лицевой поверхности ткани в виде разрывов ткани в количестве трех штук длиной до 5 мм. Все три повреждения расположены недалеко друг от друга в радиусе 200 мм. Дефекты образовались в результате точечных механических воздействий об острый, твердый предмет. Время образования дефектов определить не представляется возможным.

Состав мебельной ткани в процентном соотношении составил: основа – полиэфир 68,8% + хлопок 31,2 %; ворс – полиамид 100%. По показателям разрывная нагрузка (метод определения разрывных характеристик при растяжении ткани) и стойкость к истиранию ткань мебельная соответствует нормативным требованиям ГОСТ 24220-80 Ткани мебельные Общие технические условия. Стойкость мебельной ткани к порезам, царапинам, взаимодействию с острыми твердыми предметами нормативно технической документацией не регламентируются.

Выявленные дефекты не являются результатом естественного износа. Определить время образования дефектов (до начала эксплуатации или после), не представляется возможным. Повреждения ткани (разрывы ткани) образовались в результате точечного механического воздействия с острыми твердыми предметами. Данные дефекты не являются дефектами производственного характера.

Такие дефекты не могли появиться при нормальной эксплуатации мебели совпадающих и их назначением (использованием).

Устранить дефекты возможно путем замены облицовочного материала на поврежденных участках изделия.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы, квалификацию. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности выводы эксперта у суда не вызывают. 

Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт самостоятелен в выборе методов исследования. Выводы эксперта мотивированны, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям гражданско–процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на индивидуальном предпринимателе ФИО2

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допрошен свидетель З.Ю.В., которая подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, пояснила, что действительно продавец проводила по образцу ткани шурупом, после чего на образце ткани следов воздействия не осталось. ФИО5 мебели, обтянутой выбранной тканью в магазине не имелось. После доставки мебели, она расписалась в ее получении. Мебель была упакована, изготовлена из материала визуально похожий на который они выбирали. На следующий день она заметила небольшой порез на обивки дивана. Когда повреждение возникло, до доставки домой или после она пояснить не может, диван она пристально при доставке не рассматривала. Так же она пояснила, что животных они так и не завели. 

На основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что продавцом не предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. 

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств поставки товара надлежащего качества, без выявленных повреждений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли – продажи №... от "дата" и о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет оплаты по договору купли - продажи №... от "дата" в размере 283 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "дата" №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после "дата", компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после "дата", – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 частично, в размере 3 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 143 150 рублей (283 300 рублей размере денежных средств уплаченных истцом в виде оплаты по договору + 3 000 рублей компенсация морального вреда) : 50%).

При рассмотрении данного дела, судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, за проведение которой истцом была произведена оплата в размере 17 000 рублей, что подтверждается ходатайством Союза «Волжская торгово – промышленная палата» и кассовым чеком от "дата"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 6 033 рублея (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего в размере 6 333 рубля.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи №... от "дата" заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли – продажи №... от "дата" сумму в размере 283 300 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 143 150 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – 

<

адрес> в размере 6 333 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: