Дело № 1-2-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. пгт. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего-судьи Хромовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ломовской С.В., представившей удостоверение №0102 от 23 ноября 2002 г. и ордер №1125/н от 31 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

27 апреля 2016 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2016 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26.04.2018 освобожден по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 февраля 2020 в период времени примерно с 08 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 05 февраля 2020 г. в период времени примерно с 11 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, прошел в зал, воспользовавшись тем, что находящиеся вместе с ним в доме ФИО1, ФИО3, ФИО4 спят, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в одежде ФИО1 находятся денежные средства, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из левого кармана спортивной кофты, одетой на последнюю, совершил хищение денежных средств в сумме 1000 руб. и пачки сигарет «Хортица ред» с находящимися внутри двумя сигаретами, которые не представляют какой-либо материальной стоимости для потерпевшей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., защитник – адвокат Ломовская С.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО2, действуя втайне от собственника, преследуя корыстную цель, незаконно изъял из левого кармана спортивной кофты, одетой на потерпевшей ФИО1, и обратил в свою пользу, денежные средства в размере 1000 руб., принадлежащие последней, причинив потерпевшей имущественный ущерб. 

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 52), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает примирение с потерпевшей ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д. 89-92, 100-102, 103-105, 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 86), не состоит на учете у врача нарколога и у врача-психиатра (л.д.87), не привлекался к административной ответственности (л.д.88).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать ФИО2, а также очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО2 за совершение аналогичных умышленных преступлений уголовного наказания, для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивная кофта, переданная на хранение потерпевшей ФИО1, следует оставить у собственника ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивная кофта, переданная на хранение потерпевшей ФИО1, следует оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья