Дело №2-237/2024

УИД 22RS0001-01-2024-000176-66

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО9, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 июля 2019 года выдало кредит ФИО11 в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с 28 октября 2021 года по 18 октября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 069,94 рублей. Заемщик ФИО12 умер. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО2, ФИО9. Просит расторгнуть кредитный договор № от 23 июля 2019 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2019 года по состоянию на 25 января 2024 года в размере 32 069,94 рублей, в том числе просроченные проценты – 32 069,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,10 рубля. 

Определением Алейского городского суда от 05 марта 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО2, ФИО9, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с ее смертью. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Извещения о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, были направлены ответчику посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с пометной «истек срок хранения». Согласно телефонограмме по имеющимся в материалах гражданского дела номерам телефона известить ответчика не представилось возможным, в связи с тем, что абонент не отвечает. Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ ФИО1 должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ФИО1 не представлено.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 23 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО15 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 260 000 рублей с уплатой 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Договора погашение кредита производится Заемщиком в порядке 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 873,95 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако со стороны ФИО14 систематически не исполнялись обязательства по уплате очередных платежей, в связи с чем мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края 19 ноября 2021 года по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2019 года, образовавшейся за период с 24 ноября 2020 года по 27 октября 2021 года, в размере 268 174,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,87 рублей. 

Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Алейским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ФИО19 в том числе по страховому риску «смерть». 

В связи со смертью ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 перечислили на счет ПАО Сбербанк России страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 260 000 рублей.

По состоянию на 25 января 2024 года задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2019 года составляет 32 069,94 рублей, в том числе просроченные проценты – 32 069,94 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником по закону является дочь умершего ФИО1 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Алейска Алтайского края, ФИО23. является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно записи акта о заключении брака №, составленной Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия «жене» - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно записи акта о заключении брака №, составленной Алейским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО7 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия «жене» - ФИО1. 

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» на имя ФИО24 согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией гостехнадзора г.Алейска и Алейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО25. техника не регистрировалась.

Согласно ответу Алейского производственного участка Юго-Восточного отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО26 не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО28 открыто четыре счета с общим остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей. 

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО39 являлся получателем страховой пенсии по старости, недополученных сумм нет. 

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО29. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в наследственную массу имущества после смерти ФИО30 входит: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО31 в размере 10 рублей.

Согласно буквальному смыслу нормы ст.1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО32 наследником, принявшим наследство, является дочь умершего ФИО1 Факт принятия части наследуемого имущества со стороны ФИО1 ответчиком не оспорен. 

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО33 рыночная стоимость комплекса имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 959 000 рублей, в том числе: жилой дом 837 000 рублей, земельный участок 122 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО34 банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встал наследник, в данном случае – дочь ФИО1. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика ФИО1 перед банком возникают в силу принятия ею наследства ФИО35 и ограничены стоимостью принятого ей наследственного имущества.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиками не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Учитывая, что ФИО1 унаследовала имущество должника ФИО36 на сумму превышающую задолженность ФИО37 перед истцом по кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к взысканию долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,10 рублей. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО38

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 069,94 рублей, в том числе просроченные проценты – 32 069,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева