07RS0006-01-2025-001609-64

Дело №2-893/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2025 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего - судьи Шашева А.Х., 

при секретаре Емишевой А.З.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Кольцовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - признать за ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федоровским ОМУВД Сургутского района ХМАО Тюменской области), право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - здание гаража, площадью наземного строения 19,7 кв.м. (Литер Г), с подвальным помещением, площадью 19,2 кв.м. (Литер Г), расположенные по адресу: 

<

адрес> гаражный кооператив «Лада», инвентарный №. 

В обоснование указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у бывшего собственника С.В.М. . здание гаража с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Лада», инвентарный №, стоимостью 100000 рублей, которые были уплачены в момент заключения сделки.

Указанный гараж принадлежал С.В.М. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.М. . был предоставлен и земельный участок площадью 22,2 кв.м, на котором располагается гараж на праве пожизненного наследуемого владения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел у ФИО4 указанный гараж и земельный участок, о чем была составлена письменная расписка. 

С указанного времени он пользуется гаражом как своим собственным. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров не имелось.

В последующем истцу стало известно, что ФИО4 умер, наследственное дело после его смерти не отрывалось.

Поскольку истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется по сегодняшний день вышеуказанным сараем (гаражом) как своим собственным, считает, что несмотря на отсутствие надлежаще оформленных документов, данные обстоятельства позволяют ей обратиться в суд для признания за ним права собственности на объект недвижимости сарай (гараж), в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании, истец ФИО1 и его представитель Кольцова О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по вышеизложенным доводам и основаниям

Ответчик - местная администрация г.о. Прохладный КБР, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в решении по делу полагалась на мнение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Г. (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, состоящего из кирпичного строения и подвала, площадью 22.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего продавцу на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ 

<

адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж располагается на земельном участке с категории использования – земли города, индивидуальный гараж, площадью 22,2 кв.м., распложённом по адресу 

<

адрес>, принадлежавшем С.В.М. на основании Свидетельства о праве собственности, на землю выданном ДД.ММ.ГГГГ Горкомземом 

<

адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у с.В.М. . гараж и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей.

Из технического паспорта следует, что гараж литер-Г общей площадью 19,7 кв.м., с подвальным помещением литер-Г1 площадью 19,2 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти С.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти С.В.М. не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, истец указывает, что с момента приобретения гаража он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Согласно справке кооператива автолюбителей г. 

<

адрес> «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет гаражом №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.С, показал, что является соседом ФИО1 в гаражном кооперативе, который приобрел гараж № в ДД.ММ.ГГГГ года и с тех пор пользуется им как своим, хранит в нем личный автомобиль, уплачивает членские взносы, содержит в надлежащем состоянии.

Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным гаражом, истец владеет как своей собственностью, принимает меры к его сохранению и сбережению.

Ответчиком Местной администрацией городского округа и наследниками титульного собственника с.В.М. . до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права истца на указанное имущество не оспаривались.

ФИО1 с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 18 лет со дня вступления в фактическое владение и пользование гаражом.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО1 в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> ХМАО 

<

адрес>), право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - здание гаража, площадью наземного строения 19,7 кв.м. (Литер Г), с подвальным помещением, площадью 19,2 кв.м. (Литер Г1), расположенным по адресу: 

<

адрес> гаражный кооператив «Лада», инвентарный №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР А.Х. Шашев