57RS0023-01-2023-001679-96

Дело № 2-1335/2023

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 28.08.2018 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 28 августа 2018 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 28 августа 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 16 июня 2021 г. ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 31.07.2021 г. Банк направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав требований задолженность перед взыскателем составляла 59 436,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 999, 30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 437,32 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 999, 30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 437,32 руб., за период с 17 апреля 2020 г. по 16 июня 2021 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 983 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки не известна, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2018 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 28 августа 2018 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 28 августа 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

31.07.2021 г. Банк направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки парв требований задолженность перед взыскателем составляла 59 436,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 999, 30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 437,32 руб.

16.06.2021 г. ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

31.07.2021 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

За период с 17.04.2020 г. по 16.06.2021 г. задолженность перед взыскателем составила 59 436,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 999, 30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 437,32 руб

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным. 

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 983 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 999, 30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 437,32 рублей, за период с 17 апреля 2020 г. по 16 июня 2021 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 983 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова