УИД 32RS0016-01-2019-000498-12 

Дело №1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> д.

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 и желая её наступления, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО5 удар ножом в область левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, с локализацией кожной раны на левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи в 5 см. сзади от сосцевидного отростка левой височной кости и в 153 см. от подошвенных поверхностей стоп с повреждением заднего края верхней трети левой грудинно-ключичной-сосцевидной мышцы и неполного пересечения, на около 1/3 ее ширины, левой ветви внутренней сонной артерии, которое по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. В результате острой кровопотери, вследствие повреждения(пересечения на около 1/3 ширины сосуда) крупного сосуда – левой ветви внутренней сонной артерии, обусловленной колото-резаным ранением левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, смерть ФИО5 наступила на месте происшествия. Также в ходе причинения колото-резанного ранения левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, ФИО1 причинил ФИО5 иные телесные повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по приглашению ФИО4 с целью помириться с ФИО5, с которым ранее возникали конфликты, он пришел в дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №1. Они стали употреблять спиртное. В полночь Свидетель №2 ушел спать в другую комнату. Он вместе с Свидетель №1 и ФИО5 распивали спиртное. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 вышел на улицу, а между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 оскорбил его. Между ними началась драка, в ходе которой он кулаком нанес ФИО5 удар в лицо, отчего ФИО5 упал на диван. После чего, он достал нож, находившийся в кармане его куртки, и, прижав ФИО5 коленом к дивану, нанес ножом один удар в область шеи ФИО5. В это время в дом вернулся Свидетель №1 и оттащил его от ФИО5, он упал на пол и отбросил нож в сторону на пол. О том, что случилось, сожалеет и раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ФИО5 и ФИО1 его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его помирить с ФИО1. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и пригласил к себе домой. Когда ФИО1 пришел, они вместе стали употреблять спиртное. Он попытался помирить ФИО5 и ФИО1 и когда они перестали конфликтовать, около 24 часов ушел спать. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Свидетель №1, который кричал, что ФИО1 режет ФИО5. Он вошел в комнату и увидел, лежащего на полу в луже крови ФИО5, рядом стоял ФИО1, который рассказал, что ножом зарезал ФИО5. После чего он по телефону позвонил в скорую помощь, и сообщил о ножевом ранении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное с ФИО5 и ФИО1 в доме Свидетель №2. Около 3 часов он вышел из дома, а когда вернулся, увидел, что ФИО5 находится в сидячем положении на диване, а ФИО1, прижимает ФИО5 коленом к дивану и наносит последнему удар ножом в левую заднюю область шеи. ФИО5 в это время левой рукой пытался схватить за лезвие ножа. Он подбежал к ним и оттащил ФИО1 от ФИО5. ФИО5 встал с дивана и он увидел, что из шеи ФИО5 обильно идет кровь. Он разбудил ФИО4, который вызвал скорую помощь. ФИО5 в это время лежал на полу.

Из протоколов проверки показаний на месте свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 следует, что они подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного следствия, подробно изложив об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут он находился дома, когда ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что ФИО1 зарезал ФИО5. О случившемся он сообщил брату Свидетель №4 и около 4 часов приехал к дому ФИО4, где находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, а также бригада скорой помощи. ФИО5 лежал на полу и не подавал признаков жизни. Свидетель №2 ему рассказал, что в ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар ножом в заднюю часть шеи ФИО5.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ему позвонил брат Потерпевший №2, который сообщил, что ФИО1 зарезал ФИО5. Он поехал к матери (Потерпевший №1) и рассказал ей о случившемся, а потом поехал в д.

<

адрес>. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что около 3 часов, в доме у ФИО4, между ФИО21 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО5 удар ножом в область шеи, от которого ФИО5 скончался на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1(мать ФИО5) в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Свидетель №4 сообщил ей, что ФИО1 зарезал ФИО5. 

Потерпевший Потерпевший №2(брат ФИО5) в судебном заседании показал, что о смерти ФИО5 он узнал около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от брата Свидетель №4. Ему было известно, что ФИО5 и ФИО1 ранее конфликтовали, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО5 от ФИО1 поступали угрозы. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (сестры ФИО5), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, ей на мобильный телефон позвонил брат Потерпевший №2, который сообщил, что ФИО1 зарезал ФИО5 в доме у ФИО4. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7(матери подсудимого), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут её разбудил сын ФИО1, который вернулся домой. Она увидела, что джинсы ФИО1 были в пятнах крови. Сын рассказал, что убил ФИО5. ФИО1 переоделся в чистую одежду и вместе с Свидетель №8 ушел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает с Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут проснулся от крика ФИО1. Свидетель №7 впустила сына в дом. Джинсы, в которых пришел ФИО1, были в пятнах вещества бурого цвета похожего на кровь. ФИО1 сказал, что убил ФИО5. После чего ФИО1 переоделся и вместе с ним, они пошли к дому ФИО4. По пути ФИО1 рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он ножом ударил в область шеи ФИО22.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (сестры подсудимого) ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ей на телефон позвонила мать Свидетель №7 и сообщила, что ФИО1 в доме ФИО4 в ходе распития спиртных напитков, нанес ФИО5 один удар ножом в область шеи.

Показаниями свидетеля Свидетель №9(участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский»), оглашенным в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, после сообщения о ножевом ранении, он выехал по адресу 

<

адрес>, где обнаружил ранее ему знакомого ФИО5 без признаков жизни. Находившиеся там же Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 сообщили, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего между ФИО5 и ФИО1 конфликта, последний ударил ФИО5 ножом в область шеи сзади и от данного удара ФИО22 скончался. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10(старшего оперуполномоченного МО МВД России «Клинцовский»), оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной группы выехал по адресу 

<

адрес>. В указанном доме был обнаружен мужчина без признаков жизни, лежащий в луже крови. На полу также был обнаружен раскладной однолезвийный нож с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. Находившийся там же ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 ножом ударил ФИО22 в область шеи сзади.

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12(фельдшеров скорой помощи) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут они выезжали по сообщению о резаной ране в д.

<

адрес>. В прихожей на полу лежал молодой человек без признаков жизни. Рядом с головой на полу была лужа крови. Визуальным осмотром была обнаружена в области шеи слева колото-резаная рана и ушибленная рана левой надбровной дуги. В доме также находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, которые рассказали, что ножевое ранение ФИО5 нанес ФИО1 в ходе конфликта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО5, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Обнаружены и изъяты: куртка ФИО1, галоша, толстовка, свитер, футболка ФИО5, пачка сигарет «Корона», зажигалка, две шапки, нож раскладной из металла с деревянной вставкой на рукоятке. Также были обнаружены на полу, стенах, многочисленные группы пятен вещества бурого цвета, которое было изъято с помощью смывов на марлевые тампоны.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе наружного осмотра трупа ФИО5, были обнаружены и зафиксированы имеющиеся на нем телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности второго пальца левой кисти, кровоподтек на лице в лобной области, ссадина в области левой брови, ссадина на спинке носа, резаная рана в области задней поверхности шеи слева. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности трети шеи с локализацией кожной раны на левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, в 5 см сзади от сосцевидного отростка левой височной кости в 123 см. от подошвенных поверхностей стоп с повреждением заднего края верхней трети левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и неполного пересечения, на около 1/3 ей ширины, левой ветви внутренней сонной артерии; резаная рана ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти, кровоподтек лобной области с распространением влево на левую подглазнично-скуловую область, левый скат и спинку носа, с ушибленной раной в области хвоста левой брови и ссадиной левого ската и спинки носа, на его фоне. Смерть ФИО5 наступила в результате острой кровопотери, вследствие повреждения (пересечения 1/3 ширины сосуда) крупного сосуда – левой ветви внутренней сонной артерии, обусловленной колото-резаным ранением левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи. Между причинением колото-резаного ранения левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи, с повреждением заднего края верхней трети левой грудинно-ключично-сосцевиной мышцы и неполного пересечения, на около 1/3 её ширины, левой ветви внутренней сонной артерии, сопровождающегося острым кровотечением и причиной наступления смерти ФИО5, имеется прямая причинная связь через осложнение, и подобное ранение, согласно п.6.2.3 медицинских критериев приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившие развитие угрожающего для жизни состояния (острую кровопотерю). Телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти по своему характеру, обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области с распространением влево на левую подглазнично-скуловую область, левый скат и спинку носа, с ушибленной раной в области хвоста левой брови и ссадиной левого ската и спинки носа, на его фоне, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью и эти раны в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят

Согласно заключению эксперта(экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на футболке, свитере, на толстовке, галоше, принадлежащих ФИО5, куртке ФИО1, марлевом тампоне со смывом с лужи крови, со смывом с рук трупа, на марлевом тампоне со смывом со стены, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО5 и исключается за счет ФИО1. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке и рукояти представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 и не произошла от ФИО1. На рукояти данного ножа обнаружена смесь крови человека и эпитальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО5 и ФИО1. 

На представленных на экспертизу джинсах, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 и не произошла от ФИО1. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного процессуального действия были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и по 

<

адрес>: свитер, куртка, футболка, шапка, галоша, толстовка, шапка, джинсы, марлевые тампоны со смывами: со стены, с грубки, с крыльца, с образцами крови ФИО1, с лужи крови, со снега, с рук трупа ФИО5, с образцами крови ФИО5, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, раскладной нож, зажигалка, пачка сигарет «Корона Стиль». Указанные предметы и вещи признаны по данному делу вещественными доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оснований сомневаться в выводах заключения данной комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами с исследованием, в том числе данных медицинской документации на ФИО1, выводы сделанные экспертами подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Исследовав в судебном заседании все вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При оценке показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Действия ФИО1, направленные на убийство ФИО5, носили умышленный характер, о чем свидетельствует способ причинения смерти, орудие преступление – нож, характер и локализация телесных повреждений(нанесение удара ножом в область шеи). 

Фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и способ убийства в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО5, желал и сознательно допускал причинение смерти последнему, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

Причина смерти ФИО5 и ее причинно-следственная связь с нанесенным ФИО1 ранением, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Мотивом убийства явились, возникшие в результате конфликта, между ФИО5 и ФИО1 неприязненные отношения, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, учитывая показания подсудимого в суде. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно данным о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, а также способ его совершения, сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия и суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами: со стены, с крыльца, со стены грубки, с лужи крови, со снега, с рук трупа ФИО5, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, ФИО5, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, раскладной нож, свитер, куртка, футболка, 2 шапки, галоша, толстовка, шапка, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.