Дело № 12-74/2020 УИД 26RS0015-01-2020-001947-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ипатовского района Тенищевой Д.Е., 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,С.Е.,

представителя заинтересованного лица - администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО3, 

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Ипатовского района Ставропольского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа от 21.10.2020 года № 270 по делу об административном правонарушении в отношении С.Е. по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ипатовский районный суд 28 октября 2020 года поступил протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа от 21.10.2020 года № 270 по делу об административном правонарушении в отношении С.Е. по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, которым С.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

В протесте указано, что основанием для привлечения С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что С.Е., являясь матерью несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.10.20230 употребила алкоголь, после чего в присутствии несовершеннолетних детей устроила скандал со своим бывшим супругом С.Е.. Употребление алкоголя, скандал в присутствии несовершеннолетних детей, отрицательный пример поведения характеризует С.Е., как родителя ненадлежащим образом исполняющего свои родительские обязанности.При этом, признавая С.Е. виновной в совершении этого административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Тогда как материалы об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение С.Е. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей. Сам факт разового употребления не крепких алкогольных напитков и ссора с бывшим супругом, не может служить безусловным обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении или ненадлежащем исполнении С.Е. родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей. 

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края считает, вынесенное постановление незаконным, просит постановление отменить и материал вернуть в комиссию на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ипатовского района Тенищева Д.Е. доводы и требования протеста поддержала, дополнительно сослалась на то, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округапри рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснен вопроскто был зачинщиком скандала, каким образомданный скандал и нахождение матери в состоянии алкогольного опьянении повлияли на эмоциональное состояние детей. Единичный факт употребления С.Е. алкоголя по ее мнению не свидетельствует о систематичности противоправных деяний родителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 полагала протест прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку причиной, повлекшей за собой совершение данного административного правонарушения, является ненадлежащее исполнение С.Е. своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. В ходе проведения рейдовых профилактическихмероприятий сотрудниками ОДН по адресу: 

<

адрес> установлено, что С.Е. 11.10.2020 года употребляла алкоголь (пиво), после чего в присутствиинесовершеннолетних детей устроила скандал со своим бывшим супругом, вследствие чего он обратился в полицию. Употребление алкоголя, скандал в присутствиинесовершеннолетних детей - это отрицательный пример поведения, и характеризует С.Е. как родителя ненадлежащим образом выполняющую свои родительские обязанности. Комиссией был проведен анализ материалов поступивших из ОДН по выявлению причин и условий, способствующих совершению указанного правонарушения С.Е.. При опросе С.Е. пояснила, что она обязуется алкоголь не употреблять и не устраивать скандалы в присутствии несовершеннолетних детей. С.Е. проживает по указанному адресу со своим сожителем ФИО4, и двумя своими несовершеннолетними детьми. Старшая дочь ФИО8 в настоящее время учится в медицинском колледже в 

<

адрес>. С отцом несовершеннолетних детей С.Е. находится в разводе, постоянно с ним скандалит. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла пиво со своим сожителем, в это время приехал ее бывший супруг, привез дочь ФИО7, впоследствии ФИО12 вызвал полицию, так как С.Е. ушла со своим сожителем в другой подъезд к соседу. Дочь ФИО7, находясь одна в квартире,позвонила своему отцу, поскольку боялась оставаться одна. Комиссия пришла к выводу, что в действиях С.Е. усматриваетсясостав административногоправонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.В материалах дела комиссия посчитала, что имеется достаточно доказательств подтверждающих вину С.Е., ими являлись объяснения матери С.Е., рапортасотрудников ОДН, характеристика сместа жительства, акт обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на С.Е. составлялся протокол по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, последняя также была привлечена к ответственности. В июне 2020 им такжепоступалаинформация, что С.Е. злоупотребляет алкогольными напитками, собирает лиц ведущий антиобщественный образ жизни. На указанный звонок выезжали сотрудники ОДН, с С.Е. была проведена профилактическая беседа по недопущению подобных фактов. Протокол в отношении С.Е. не составлялся.При назначении наказания комиссией были учтены все смягчающиеобстоятельства, раскаяние С.Е. в содеянном, и было принято решение о назначении С.Е. наказания в виде предупреждения. Ссылку в протесте прокурора на тот факт, что имеется необходимость в допросе несовершеннолетних детей и соседей, то она считает, что указанное явится дополнительной травмой для детей, которые после случившегося были сильно напуганы и плакали. Нахождение родителя в состоянии алкогольного опьянения и сам скандал в присутствии детей отрицательно повлияли на их эмоционально-психическое состояние, указанное причинило психическую травму и является недопустимым способом воспитания со стороны С.Е.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, С.Е. в судебномзаседании просила протест прокурора удовлетворить, пояснила, что действительно 11.10.2020 года между ней и С.Е. имел место скандал. Данный скандал случился в присутствии детей, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на дне рождения употребила пиво. Однако считает, что ее бывший супруг специально провоцирует указанные скандалы, поскольку между ними не разрешен вопрос о разделе квартиры, в которой она проживает вместе с детьми и сожителем. Спиртными напитками она не злоупотребляет.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, С.Е., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласнопостановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е. признана виновной в том, что она, 11 октября 2020 года в 20 часов 00 минут ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляла спиртные напитки – пиво, после чего устроила скандал в присутствии детей со своим бывшим супругом С.Е.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ являются семейные отношения, которые регулируются Семейным кодексом РФ, ст.63 которого закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей, т.е. они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, С.Е. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что она в 20 часов 00 минут 11 октября 2020 года, употребляла алкоголь, а затем,находясь в доме по месту жительствав присутствии несовершеннолетних детей устроиласкандал со своим бывшим супругом.

Факт совершения С.Е. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № о поступлении сообщения от С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о нахождении бывшей супруги- С.Е. вместе с сожителем в состоянии алкогольного опьянения и что он боится оставить ребенка, рапортом инспектора ОНД ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО5, объяснениями С.Е., С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами оцененными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд соглашается с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, о наличии в действиях С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод протеста о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение С.Е. родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов в отношении несовершеннолетних детей, опровергается вышеприведенными доказательствами, которые суд находит допустимыми доказательствами по делу.

Доводы старшего помощника прокурора на то, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не был установлен зачинщик скандала, несостоятельны, так как для привлечения по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка. Кроме того из материалов дела следует и установлено судом, что С.Е. принимала участие в скандале со своим бывшим супругом в присутствии детей и последний возник на почве нахождения С.Е. в состоянии опьянения, что последней также не отрицается. 

Утверждение прокурора о том, что в обжалуемом постановлении не отражено каким образомданный скандал и нахождении матери повлияли на эмоциональное состояние детей, суд также находит безосновательными, так как факт негативного влияния скандала на эмоционально-психическое состояние ребенка очевиден. В судебном заседании как С.Е., так и представитель КДН показали, что дети были испуганы и плакали.

Довод прокурора о том, что отсутствует признак систематичности противоправных деяний С.Е., также подлежит отклонению, поскольку указанный признак не влияет на правовую оценку действий С.Е. 

По делу установлено и подтверждается имеющимися материалами, что С.Е. после употребления пива скандалиласо своим бывшим супругом С.Е. в присутствии своих детей, нахождение С.Е. в нетрезвом состоянии явилось причиной данного скандала, и отрицательно повлияло на эмоционально-психическое состояние несовершеннолетних, причинило психическую травму и является недопустимым способом воспитания со стороны ФИО1 протеста о том, что не были опрошены несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 не могут свидетельствовать о незаконности принятого КДН решения. Кроме того в судебное заседание представителем заинтересованного лица представлены объяснения ФИО7. Указанные объяснения даны несовершеннолетней в присутствии законного представителя - матери ФИО7 и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Иные доводы протеста прокурора направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены принятого комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено. 

Наказание С.Е. назначено в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора Ипатовского района Ставропольского края не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении С.Е. оставить без изменения, протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дна его вынесения, путем подачи жалобы или протеста через Ипатовский районный суд. 

Судья –