РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязанности, взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 прекратить действия, препятствующие прав пользования нежилым помещением, с кадастровым номером 77:09:0001012:4266 по адресу: адрес, апартаменты 41, в том числе передать ключи от указанного помещения; взыскать неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта; вынести частное определение о совершении Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и направить его в Отдел МВД России по адрес. 

В обосновании иска указано, что решением Головинского районного суда адрес от 24.11.2021г. по гражданскому делу 02-2258/2021 признано право собственности ФИО1 (далее - Истица) на ½ долю нежилого помещения, апартамент 41, с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес (далее Помещение), также признано право собственности ФИО2 на ½ долю указанного Помещения. Право собственности Истицы на ½ долю в Помещении зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Истицей и Ответчицей соглашений о порядке пользования указанным нежилым помещением не заключалось. Сособственники в суд для установления порядка пользования Помещений также не обращались. С момента возникновения у Ответчицы права собственности и до января 2025г. Ответчица интереса в использовании Помещения не проявляла, более того с момента возникновения у нее права собственности вплоть до января 2025 расходов на содержание помещения не несла, коммунальные и прочие платежи не оплачивала. Ответчица в период с 10 по 25 декабря 2024г. самостоятельно, без ведома Истицы, осуществила вскрытие замков от входной двери в Помещение, без ведома Истицы проникла в Помещение и заменила замки в Помещении. Неоднократные просьбы Истицы передать ей ключи от Помещения Ответчица игнорирует. В настоящее время Истица не имеет возможности попасть в Помещение, а также пользоваться Помещением. Вместе с тем Ответчица с января 2025 года пользуется помещением и извлекает из Помещения доходы, путем сдачи помещения в аренду.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не чинит препятствия Истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) принадлежит нежилое помещение площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ап. 41 на основании решения Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между сторонами соглашений о порядке и пользовании указанным нежилым помещением не заключалось. Собственники в суд для установления порядка пользования жилым помещением не обращались. В материалах дела доказательств обратному не имеется.

Как указано в исковом заявлении, с момента возникновения у Ответчицы права собственности и до января 2025г. интереса в использовании Помещения не проявляла, с момента возникновения у нее права собственности вплоть до января 2025 расходов на содержание помещения не несла, коммунальные и прочие платежи не оплачивала, все расходы по содержанию нежилого помещения несет Истец.

В подтверждении вышеуказанного Истцом представлены выписки по лицевым счетам адрес и адрес, платежные поручения и квитанции, свидетельствующее об уплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению №305 от 12.12.2024 года, №40738625 от 29.01.2025 года, №40747445 от 25.04.2025 года, №40744534 от 25.04.2025 года.

Истец в исковом заявлении утверждает, что не имеет возможности пользоваться спорным нежилым помещением, поскольку Ответчик сменила входной замок, ключи не отдает, пользуется нежилым помещением единолично, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в Отделение МВД России по адрес.

Участковым уполномоченным полиции Отделения УУП Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2025 года.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что готова передать ключи от спорного жилого помещения сейчас, ранее она также пыталась связаться с Истцом для передачи дубликата ключей, однако Истец уклоняется от встречи с ней.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться принадлежащей ей долей нежилого помещения, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом.

Требования истца о взыскании неустойки и вынесении частного определения о совершении Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от требования об обязании ФИО2 прекратить действия, препятствующие прав пользования нежилым помещением, с кадастровым номером 77:09:0001012:4266 по адресу: адрес, апартаменты 41, в том числе передать ключи от указанного помещения, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязанности, взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026

Судья:О.М. Иванова