№ 1-98/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000826-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 14 июля 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на участке местности, расположенном в 120 м от 

<

адрес> городского округа в сторону реки «Осьма», где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечной части, листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) 0,19 г, 2,78 г, 0,84 г, 3,51 г, общей массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 7,32 г, что является значительным размером. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, принес растительную массу к себе домой по адресу: 

<

адрес> Данную растительную массу разделил на четыре части 0,19 г, 2,78 г, 0,84 г, 3,51 г и стал незаконно хранить, три части растительной массы в трех полимерных пакетах в помещении коридора дома, а именно в кухонном уголке под сиденьем. Четвертую часть растительной массы стал хранить в прихожей комнаты дома с правой стороны на стене в полимерном пакете. Хранил он данную растительную массу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> сожительницей Свидетель №3. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травм головы не имеет. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в виде дикорастущего растения конопли, признает полностью и в содеянном раскаивается. Он знал, что приобретенное им наркотическое средство в виде дикорастущего растения конопли является наркотическим средством и что ее свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации. Ранее он употреблял наркотическое средство в виде дикорастущего растения конопли и курил его для снятия похмельного синдрома, но наркозависимым себя не считает и в лечении не нуждается. Приобрел наркотическое средство путем самосбора, для личного употребления цели сбыта не преследовал. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (л.д. 94-96).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как, они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Суд отмечает, что протокол допроса подозреваемого ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 173, ст. 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1, либо его адвоката ходатайств, замечаний по поводу правильности внесения сведений в протоколы не поступало, протоколы подписаны собственноручно ФИО1, без каких-либо замечаний с его стороны. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 

В ноябре 2019 года поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где предъявил ему постановление суда на обследования его домовладения, предложил выдать ему добровольно запрещенные предметы и вещества, перед этим разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, на что ФИО1 указал, что таковых не имеется.

В ходе обследования были обнаружены и изъяты пакет черного цвета с частями растениями коричневого цвета, три полимерных пакета с частями растений, четыре пластиковые бутылки с жидкостью светлого цвета, стеклянная рюмка с иголкой, на стенках которой имелась вата темного цвета, металлическая тарелка с сыпучем веществом светлого цвета, пластиковая бутылка, с веществом светлого цвета.

Ему было предложено указать место приобретения наркотического средства, на что по предложению ФИО1 проследовали на данный участок местности с понятыми, который был осмотрен.

Затем, в отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук.

Свидетель Свидетель №2 показал, что принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения ФИО1, в ходе которого были изъяты пакет с растительной массой, бутылка. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, где он ранее сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он была приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности.

На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО3 указал, что таковых у него не имеется.

Однако, при осмотре домовладения в веранде с левой стороны от входа в дом была обнаружена металлическая тарелка, в которой находилось сыпучее вещество светлого цвета, в коридоре с правой стороны на стене обнаружен пакет черного цвета, в котором находились части растения коричневого цвета, в холодной веранде с левой стороны от входа у стенки в кухонном уголке под сиденьем были обнаружены три полимерных пакета, в которых имелись части растения, в кухонном уголке под сиденьем были обнаружены четыре пластиковые бутылки, в которых имелось жидкое вещество светлого цвета, также в кухонном уголке под сиденьем была обнаружена одна пластиковая бутылка, в которой имелось жидкое вещество светлого цвета, в коридоре расположенного с левой стороны от кухни на верхней полке шкафа, расположенного прямо от стены, была обнаружена стеклянная рюмка на внутренних стенках которой имелся налет темного цвета с иглой, на конце которой имелась вата темного цвета. 

ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него дома части растений, принадлежат ему и являются частями дикорастущего растения конопли, которую он приобрел путем самосбора примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м от 

<

адрес> городского округа в сторону реки «Осьма». 

Затем, в отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 83-85). 

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил полностью указав, что не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 ПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88), которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей фактическим супругом, с которым они проживают на протяжении двух лет, характеризует супруга исключительно положительно, никогда за ним не замечала употребления наркотических средств, алкоголь супруг не употребляет, ведут совместное хозяйство, имеют подворье, супруг занимается воспитанием и материальным содержанием ее несовершеннолетнего ребенка сына Артема.

ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники полиции, которые представились, и попросили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется.

Однако, в ходе обследования домовладения были обнаружены пакет с растительными массами, Александр не пояснял, кому они принадлежат. Затем он ей рассказал, что это все принадлежит ему и он собрал это в ноябре 2019 года около дома для собственного употребления. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, разъяснили права и обязанности и спросили, имеются ли в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что таковых не имеется.

Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения были обнаружены пакет черного цвета с частями растениями коричневого цвета, три полимерных пакета с частями растений, четыре пластиковые бутылки с жидкостью светлого цвета, стеклянная рюмка с иголкой, на стенках которой имелась вата темного цвета, металлическая тарелка с сыпучем веществом светлого цвета, пластиковая бутылка, с веществом светлого цвета.

После ФИО1 указал на место, где он собрал указанные наркотические средства (л.д. 78-80).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, сославшись на свойства своей памяти. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, они более стабильны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 и других.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, им в результате проведенного осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты растительная масса зеленого цвета и предметы со следовыми количествами, принадлежащие ФИО1 (л.д.16-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием и согласия ФИО1 осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес> результате обследования коридора дома с левой стороны от входа у стенки в кухонном уголке под сиденьем были обнаружены три полимерных пакета и четыре пластиковые бутылки с крышками, в которых имелось вещество светлого цвета. Также в результате обследования коридора на полу, прямо от входа была обнаружена полимерная бутылка, в которой имелось вещество коричневого цвета. В результате обследования коридора, расположенного прямо у стены, был обнаружен стеклянный стакан, на внутренних стенках которого имелся налет темного цвета, внутри которого находилась игла, на конце которой имелась вата темного цвета. В результате обследования прихожей комнаты была обнаружена металлическая тарелка с сыпучем вещество светлого цвета, все обнаруженное было изъято (л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120-ти м от 

<

адрес> в сторону реки «Осьма». Данный участок местности представляет собой ровную земляную поверхность покрытую снегом, на данном участке местности произрастает различные растения, некоторые из которых внешне похожи на растения дикорастущей конопли, на которых отсутствуют части растения. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно на данном участке местности примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем самосбора части растений дикорастущей конопли (л.д. 30-31).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что у последнего изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 30-31).

Согласно справке об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса масса (объект 1.1,1.2,1.3,2), изъятая у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованной на проведение исследования, составила соответственно 0,19 г, 2,78 г, 0,84 г, 3,51 г, общей массой 7,32 г (л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет соответственно 0,11 г, 2,62 г, 0,71 г. 

В жидкости светло-коричневого цвета из бутылок (объект 3), содержится наркотическое средство масла канабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в представленной жидкости, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 0,022 г.

На поверхности рюмки с иглой (объект 4) наркотических средств не выявлено. 

Растительная масса, находящаяся в пакете черного цвета (объект 2) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 3,35 г. 

На поверхностях со смывами с рук, образцов и срезов ногтевых пластин ФИО1 (объект 8, 9, 10) наркотических средств в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. 

В веществах из представленных четырех полимерных бутылок (объект 7.1, 7.2,7.3,7.4,) наркотических средств не выявлено. 

В сыпучем веществе из металлической тарелки (объект 5) наркотических средств не выявлено. 

В жидкости белого цвета из бутылки (объект 6), наркотических средств не выявлено (л.д. 65-71).

Все вышеуказанные предметы и вещества были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 76-77).

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 7,32 г составляет значительный размер.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

<

данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, подлежим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его противоправное поведение не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, является безработным, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, состоит в фактических брачных отношениях. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, им совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) с установленной постоянной массой в остатке 0,01 г, 2,42 г, 0,51 г, 3,15., смывы с поверхностей кистей рук, образец тампона пропитанного спиртосодержащей жидкостью, срезы с ногтевых пластин, стеклянная рюмка с иглой, пластиковая бутылка с красной крышкой, четыре пластиковые бутылки, тарелка с сыпучим веществом светлого цвета, бутылка с белой жидкостью, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова